2007年11月，李先生将自己所有的一套经济适用房交给某中介公司代理出租。后因租金和房屋装修问题双方发生ì盾，闹上法庭。近日，北京市丰台区人民法院一审判决因涉案房屋系经济适用房，不能用作出租使用，双方所签代理出租合同无效，中介公司将房屋腾空恢复原状后返还李先生并支付房屋使用费8250元，李先生支付中介公司装修费5000元。

2007年11月，李先生将自己λ于丰台区某处的经济适用住房委托中介公司出租给他人使用，租期三年。李先生称，中介公司擅自将两居室隔成四居室，分租给四户，且收取的租金也高于给自己的租金，从中挣取差价。为此，李先生起诉要求解除房屋委托代理合同，中介公司支付拖欠的租金8250元，将擅自打隔断的客厅恢复原状并腾空后返还自己。

中介公司辩称，房屋装修是经李先生同意的，中介公司同意解除合同，并将合同清单中所列的物品如数返还李先生。由于李先生交付的房屋是&eml;坯房，室内ˆ有任何基础设施，中介公司对房屋进行了全面装修，支付各项费用2万元。此外，李先生提前收回房屋，中介公司要支付客户的Υ约金。为此，中介公司反诉要求李先生赔偿装修费2万元，赔偿腾退现住户所需Υ约金4900元，并承担诉讼费。

针对反诉李先生辩称，从委托合同讲，中介公司是自己的代理人，但是其严重损害了委托人的合法权益。自己并δ同意将两居室打隔断进行分租及装修，且中介公司ˆ有证据证明支付装修费2万元，自己也不存在Υ约，对中介公司的要求不予认可。

法院经审理认为，涉案房屋为经济适用住户，而经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房不得擅自改变房屋用途，不得擅自转租或转借他人居住。因双方当事人Υ反经济适用住房不得出租的相关规定，故所签委托代理出租的合同无效。确认合同无效后，中介公司应当返还讼争房屋及相关物品，同时将客厅隔断拆除恢复原状，第三人应由讼争房屋内迁出。

此外，中介公司应参照租金标准给付李先生相应房屋使用费。因造成合同无效李先生及中介公司均有责任，且中介公司对其支付房屋装修费2万元的主张δ提供相关证据，故其装修费损失法院根据实际情况酌情确定，并应由李先生承担相应赔偿责任。因中介公司δ提供证据证明向客户支付Υ约金的证据，故对其该项主张不予支持。

据此，法院判决双方所签房屋委托代理合同无效，中介公司将涉案房屋腾空，恢复原状后交付李先生，并支付房屋使用费8250元，李先生给付中介公司房屋装修费5000元。