对于二季度价格形势,发改委称,水、电、油、天然气等价格将一定幅度上涨,但在出台调价措施时政府将充分考虑社会各方面的承受能力,并采取阶梯价格等多种方式缓解价格上涨对居民生活的影响。

尽管在措辞上用了一定幅度上涨充分考虑社会各方面的承受能力阶梯价格等看似客气的话语,但直接指向却非常明确——发改委已经为水、电、油、气二季度将涨价定调,涨价即将成为摆在公众面前的事实,你接受也得接受,不接受也只能接受。

这首先是一种典型的话语垄断。在市场经济的价格博弈中,谈判双方首先是在话语上享有充分的自主权,企业说涨价,民众则反驳我不同意,但发改委称将涨价则完全堵死了民众的话语空间,有发改委撑腰的水、电、油、天然气等企业完全有了充足的涨价理由,并且无须再做任何解释性工作。

发改委称将涨价也是对价格听证会制度功能的抹杀。对于公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断价格的制定,听证会制度是十分必要的。水、电、油、天然气作为民众生活必需基础物资,其需求弹性几乎为零,也即民众用脚投票的可能性也接近于无,由此必须通过价格听证会的程序设计,对其价格制定进行民主化管制。但是,发改委称将涨价基本就否定了价格听证会召开的意义。

价格听证会早就饱受沦为制度花瓶的诟病,但无论如何还是要经历听证代表推荐、企业价格及成本举证、相对激烈的争辩讨论以及最后集中大多数代表的意见等程序,而发改委称将涨价,无疑提前否定了这些程序的存在价值,价格听证会面临连摆设也不如的困境。

发改委称将涨价还涉嫌违法。《价格法》第二十三条规定:制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当建立听证会制度。由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性。政府价格决策实行听证制度,有利于沟通政府、经营者和消费者在价格制定方面的意见,加强社会对政府价格决策行为的了解和监督,促使经营者加强经营管理、降低成本,提高政府定价的科学性。因此,政府价格决策听证是提高政府价格决策的科学性和透明度,促进政府价格决策的民主化和规范化的重要途径。发改委称将涨价将公共决策与民众参与两个关联环节割裂开来,发改委作为一个政府职能部门应尽的义务,以及民众合法享有知情、参与的权利都付之阙如,也是对《价格法》法律权威的赤裸裸蔑视。

令人惊诧的不仅是发改委称将涨价这样明显违背职能定位的话语,而是为什么如此与法律与民意相左的现象却能不断重复?发改委称将涨价所暴露出的行政保护、政企不分、市场垄断背后的权力垄断等弊端,究竟有哪些制度设计可以进行纠错?对公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格制定的可行性、必要性以及定价方案提出意见,如何才能从口头规定落实为公众的现实权利?《反垄断法》的设立到底能对推进市场经济良性发展、遏止各种垄断与不正当竞争、利益寻租及权力保护起到什么样的作用?追问越多,就越在复杂现实面前感到困惑与无奈。