近年来，一系列重大企业管理舞弊案件的发生，使得审计师在会计报表审计中发现舞弊的责任越来越大。在新的历史条件下，审计人员如何发现舞弊行为？笔者认为，做好相关工作应注意以下三个方面。首先，在舞弊审计中保持职业怀疑态度，审计人员的重点不是发现重大错误和判断公平性，而应放在异常、异常和会计不规范上。有数据显示，90%以上的财务舞弊是偶然发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，保持职业怀疑是舞弊审计最基本的要求。1。职业怀疑主义是审计人员的一种倾向，即不相信管理层的决心，要求管理层予以确认。长期以来，审计职业对职业怀疑论的认识是中性的。然而，在舞弊审计中，对职业怀疑论的中立认识显然不利于舞弊的发现。舞弊审计中的职业怀疑论应该是激进的。因此，审计人员应首先考虑是否存在舞弊嫌疑（而不是推断管理层诚实守信），并在整个过程中始终保持高度的怀疑态度。我们应该做出专业判断。保持职业怀疑与运用职业判断是分不开的。在审计筹划阶段，审计组成员应当对委托方会计报表是否存在重大舞弊、公司如何进行会计报表舞弊、管理层面临的舞弊压力、管理层对内部控制风险的考虑等作出专业判断，以及是否有必要利用专家的工作。在审计实施阶段，审计人员应当运用职业判断能力，捕捉重大舞弊的线索，分析重大舞弊的可能性。不应过分依赖管理层的报表和报表，对管理层不希望检查的子公司、工作场所和账目进行审计；防止管理层对审计人员常用的审计方法有透彻的了解，并采取相应的规避措施。审计人员难以就重要事项收集充分、适当的审计证据的，应当推定有财务报告舞弊的嫌疑。在审计完成阶段，审计人员还应注意管理层不披露或不诚实地披露重大未来事件和或有事项的可能性。对审计证据的评价也应持一定的怀疑态度。对于通过常规审计程序获得的证据，特别是内部证据，甚至是具有独立来源的文件，审计人员应考虑设计额外或额外的审计程序，以获得相互确认的可靠信息。例如，获取银行对账单是检查银行存款的标准取证程序。但是，由于电子技术的发展，被审计单位可能利用高科技手段篡改、伪造银行对账单。对于重要和异常的银行账户，审计人员应亲自到银行进行确认。二是坚持有效的审计程序。公司的经济状况不好，管理层可能产生舞弊的动机或压力，公司的经营风险会转化为会计报表舞弊的风险，审计人员必须了解公司的经济状况来评估其经营风险。了解公司的经济状况和经营风险，应从内部和外部两个方面进行。内部因素包括企业类型、经营特点、管理状况、财务结构和经营业绩；外部因素包括行业特点、竞争状况、经济环境和与供应商的关系。深入了解客户的财务状况，可以使审计人员从更高的角度看待问题，发现舞弊的潜在动机，评估会计报表舞弊的可能性，从而更有效地发现舞弊。而且，深入了解公司的经济状况有利于分析程序的实施。分析程序中的分析对象和方法，特别是预期的确定，与公司经济状况的确定是分不开的。

充分利用分析方法。分析方法是根据财务信息与非财务信息之间的明显或可预测的关系，对财务信息的合理性进行评价和分析。分析程序是揭露舞弊的重要工具，特别是在识别管理舞弊方面。由于不同信息之间的相关性，有效的分析程序可以帮助审计师识别在详细测试中不易发现的异常交易、事件、金额、比例、趋势和欺诈迹象。分析方法可以是比率分析或趋势分析、绝对数分析或相对数分析，将财务信息与以往信息、行业信息、非财务信息和预期结果进行比较。分析程序的使用更多地取决于审计师的经验和想象力。

执行查询过程。欺诈在本质上是容易隐藏和难以发现的。虽然隐藏的方法很多，但仍然有线索。发现诈骗的最佳线索不是图书信息，而是相关人员。审计师对管理体系和员工的询问是发现舞弊的重要途径。一般来说，舞弊调查的对象包括管理层、审计委员会或类似机构、内部审计师以及其他对审计对象有影响的人员。审核员必须注意询问的内容和方法，掌握询问的技巧，避免直截了当、让相关人员无法接受，并运用心理战术。质询的内容包括：是否知道已经发生的任何指控或涉嫌欺诈行为；管理层对企业内部欺诈风险的认识，以及对会计记录、分类和交易中可能存在的欺诈风险的判断；管理层降低欺诈风险的计划和控制措施；以及是否有特定的营业场所或营业部门更容易欺诈。此外，审计师还应询问财务报告流程之外的人员是否存在欺诈或可疑的欺诈迹象。例如，不直接参与财务报告过程的业务经理和内部法律顾问，他们可以向审计师提供独特的视角，从非财务角度确认管理层提供的信息，或提供内部控制以外的管理控制信息。