一、虽然国务院制定的《工伤保险条例》对工伤认定的范围作了规定，但总体来说，该《条例》对工伤认定仅作了原则性的规定，条文简单、笼统，不具体，在实践中操作起来比较困难，在对法律的理解上容易让人产生歧议。因为我国是一个成文法国家，法律的滞后性不言而喻，由于经济形式发展的需要，新的用工主体、用工形式不断出现，各种各样的工伤事故错综复杂，仅一个《工伤保险条例》已经不能满足日益复杂的工伤认定审查的需要。

二、交纳工伤保险费的制度不健全、不完善，劳动保障行政部门对工伤保险费的交纳执行不到位。近年来，由于经济发展方式的转变，特别是中小企业的迅速崛起，企业的职工人数不断增加，由于中小企业用工制度比较灵活，不象大企业那么规范，用工单位与劳动者之间大多不签订劳动合同，劳动监察部门对单位用工情况很难调查清楚。因为工伤保险费全部是用人单位缴纳，职工个人不缴纳，用人单位认为工人流动性强，又没有固定的劳动合同，今天在这里干，明天在那里干，交纳工伤保险费是单位的损失;有的企业因其生产的特殊性，只交少数人的工伤保险，故意降低交纳工伤保险费的基数;也有些单位心存侥幸，认为自己的企业发生工伤事故的可能性小，参加工伤保险不划算。有些劳动者缺乏对工伤保险的正确认识，劳动者本人仅对工资关心，对单位是否缴纳工伤保险费也不过问，所以单位不积极履行交纳工伤保险费的义务。

三、地方政府的政策缺少以人为本的理念。目前，社会各方面都在观注人的生存和发展，积极倡导人文关怀，加强对劳动者权益的保护。但是，有的地方政府为了完成招商任务，搞活地方经济，为了吸引外商投资，创造良好的经济发展环境，制定一系列优惠政策，给招商企业一些承诺，提供某些保护，认为缴纳工伤保险破坏了当地经济发展的软环境，影响了外商投资本地企业的积极性，也影响了外资企业的发展，政府对企业是否交纳工伤保险费采取听之任之的态度，因此，劳动保障监察部门很少去招商企业调查，根本不了解企业用工的实际情况，招商企业以此为理由，拒不缴纳工伤保险费。因此，地方政府的态度在一定程度上对工伤保险工作带来了负面影响。

四、工伤认定行政程序容易产生分歧。由于目前法律对工伤行政部门处于什么地位没有给予明确定位，既不是中立地位，也没有规定认定工伤是否应当进行听证?但又要按照工伤认定行政程序办理，工伤行政部门在认定工伤时操作起来比较困难。

例如，工伤行政部门对申请人提供的证人证言是否真实，是否需要核实?证人和申请人之间有无利害关系，证人和申请人之间是否为了某种利益有串供的可能?在工伤认定中，举证责任如何划分?申请人在提供工伤认定申请表时，没有提供劳动关系证明和医院诊断证明，工伤认定行政部门受理工伤申请是程序违法还是程序瑕疵?由于理解角度不同，对工伤认定的事实及得出的结论，都很容易引起歧议和争执，造成另一方合理怀疑，所以对工伤认定的事实部分、认定的结论及其引用的法律、法规都是当事人争执的焦点，也是法院审理的难点。

五、工伤行政部门执法不严谨、不规范。中华人民共和国劳动和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第十六条第(三)项、第(四)项规定，工伤认定决定应当载明受伤的部位、事故时间和诊治或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论;应当载明认定为工伤、视同工伤或认定为不属于工伤、为视同工伤的依据。实践中，工伤行政部门受理工伤申请后，并没有严格按照《工伤认定办法》的规定去执行，有的工伤认定决定书的事实认定叙述不清，不能明确表达哪些是查明认定的事实以及认定事实的依据;有的工伤认定决定书事实部分过于简单，一句话概括;有的工伤认定决定书，在事实部分对相反的证据材料或者证人证言是否采纳，理由表达不充分，分析不透彻;有的工伤认定决定书只有罗列的证据，没有查明的事实，分不清哪些是认定工伤、视同工伤的证据或者不认定工伤、不视为工伤的证据;有的工伤认定决定书没有查明的事实，直接得出结论，认定为工伤或者不认定为工伤;有的工伤认定决定书适用法律法规错误。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，行政机关作出的具体行政行为要证据确凿，适用法律、法规正确，要具体到条、款、项、目。例如《工伤保险条例》第十四条规定了认定为工伤的七种情形，而有的工伤认定决定书只笼统引用第十四条，而不引用第几项，只能让别人自己去分析到底是十四条中的哪一项。

六、对上下班途中容易产生误区。工伤保险主要是为劳动者因工作原因、工作时间和工作场所受到伤害提供保障，上下班途中虽然可以视为工作时间和工作场所的延伸，但并不是工作时间和工作场所，也不等于就是工作时间和工作场所，本来国家制定《工伤保险条例》的目的是为工伤认定提共法律依据，《条例》第十四条第(六)项规定在上下班途中，职工受到机动车事故伤害的，应认定为工伤，是为了最大限度地保护劳动者的权益，虽然上下班是工作时间的延伸，但在现实生活中，有的当事人为了达到工伤认定的目的，既使不是在上下班途中发生机动车事故，总能找到似乎合理的理由，比如绕道回家去菜市场，绕道送同事回家，因交通拥挤绕道上下班。特别是最近几年，随着城市化进展的不断加快，商品房的开发越来越多，人口居住区域分散，人员的流动性越来越强，城市道路四通八达，上下班路线可能有很多条，哪一条是合理路线或者是不合理路线，已经很难界定，对上下班的理解多种多样，操作起来引发争议多，协调困难，也不利于解决矛盾。