一、帮信罪一般怎么样会判实刑？

1、帮信行为人可能会被判处的实刑为三年以下有期徒刑、并处罚金。

《刑法》第二百八十七条之二

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

2、网络帮信罪属于妨害社会管理秩序罪

帮信罪被放置在《刑法》第六章第一节，而《刑法》第六章是关于妨害社会管理秩序罪量刑标准的规定。《刑法》第六章第一节则是关于扰乱公共秩序罪的处罚规定。

二、帮信罪移交检察院后会被起诉吗？

1、帮信罪移交检察院后不一定会被起诉。

案件移送检察机关后，检察机关会不会提起诉讼，要依据案情而定，如果犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，检察院一般会提起公诉。

2、人民检察院审查案件的时候，必须查明：

（1）犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确；

（2）有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人；

（3）是否属于不应追究刑事责任的；

（4）有无附带民事诉讼；

（5）侦查活动是否合法。

三、帮信罪与诈骗罪帮助犯，帮助的内容是一样的吗？

1、帮信罪与诈骗罪帮助犯，帮助的内容存在区别。

帮助信息网络犯罪活动罪与诈骗罪帮助犯在适用上存在较多重叠，如在客观方面都实施了帮助行为，在主观方面都要求明知他人实施电信诈骗犯罪。

（1）一是帮助的内容不同。

帮助信息网络犯罪活动的行为属于电信网络诈骗活动的帮助行为，但后者并非必然能同时适用前者之罪，二者是包含与被包含的关系。即前者被限制适用于提供互联网接入、服务器托管、支付结算等特定帮助行为，而对于一般性帮助行为，如提供场所、资金支持，以及其他未达到技术支持的严重性和决定性程度的行为，则更宜认定为电信网络诈骗犯罪的共犯。

（2）二是帮助的作用有别。

当帮助行为本身的不法性尚不确定时，如果出现“一对多”的情形，需要鉴别其对电信网络诈骗犯罪实行行为的促成力，即情节的严重程度，只有帮助行为体现为形式上为辅助而实质上为独立犯罪行为时，才可以考虑适用最高有期徒刑三年的独立法定刑；而电信网络诈骗犯罪的帮助犯仅需要进行一般层面的分工考量。因此，行为人向多人提供“两卡”，只有使用行为达到决定性程度，能够实质性推动信息网络犯罪发生，才能构成帮助信息网络犯罪活动罪。

2、帮信罪与诈骗罪侵犯的法益明显不同

虽然帮助信息网络犯罪活动的行为附属于信息网络犯罪行为，但是侵犯的法益具有独立性：诈骗是侵财类犯罪，侵犯的是公私财产所有权，而帮助信息网络犯罪活动罪属于扰乱公共秩序犯罪，特别是在“一帮多”的情形下，侵害法益具有多元化，不仅是网络空间管理秩序，甚至会蔓延至毒品、淫秽物品、洗钱、知识产权等不特定领域的秩序。

也就是说，应以帮助行为实质上造成的侵害后果为考量进行定性，当提供“两卡”的行为造成了具体法益的侵害时，可能同时构成两罪；而造成的法益侵害具有抽象性、概括性时，则不适合认定为诈骗罪共犯。如行为人为诈骗犯提供“两卡”用于支付结算，使得诈骗犯成功骗取多笔钱款，此时行为人同时构成两罪；但当行为人为贩卖“两卡”的非法从业人员，明知他人可能利用“两卡”实施网络犯罪，仍然向不特定购买人出售“两卡”，导致部分购买人实施了诈骗正犯行为，此时行为人的行为已造成了抽象、概括性的法益侵害，已然突破了主从犯的辅助与被辅助的程度。

《中华人民共和国刑法》（2020修正）：第二编　分则 第六章　妨害社会管理秩序罪 第一节　扰乱公共秩序罪　　　　第二百八十七条之二　明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。\n单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。\n有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。