盗窃罪既遂标准以什么为基础-法师兄

盗窃罪既遂标准以什么为基础

来源：互联网时间： 2023-08-01 10:22:33 77 人看过

盗窃罪的既遂标准应以财物的所有人或保管人是否丧失对财物的占有权，即控制为标准，凡是盗窃行为已使财物所有人或保管人实际丧失了对财物的控制的，即为盗窃既遂；而财物尚未脱离所有人或保管人的控制的，为盗窃未遂。

盗窃罪既有结果犯又有行为犯，对于入室盗窃行为应当认定为行为犯。即只要实施了入室盗窃行为，不管其是否取得财物、不管其盗窃数额，均构成盗窃罪既遂。

《中华人民共和国刑法》增加了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃行为构成盗窃罪的规定，但是并没有否定之前的关于盗窃罪的规定，意思是入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃此类行为构成盗窃罪不受盗窃数额、次数、是否取得财物的限制，只要实施了相关行为就构成犯罪，是行为犯，除此之外的盗窃行为构成盗窃罪必须受到盗窃数额、次数、是否取得财物的限制是结果犯。意味着盗窃罪既有结果犯又有行为犯，应当区别对待。

《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百六十四条

《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多占有相关文章

占有
盗窃罪既遂标准是什么

一、盗窃罪既遂标准是什么盗窃罪既遂与未遂的界定问题，对于定罪和量刑均有十分重要的意义，因此，应予准确的把握盗窃罪的既遂与未遂的界定标准问题，这个问题在学术界存在不同的看法，归纳起来主要有接触说、转移说、藏匿说、失控说、控制说、失控加控制说。这六种学说各有各的特点，都有其合理性的一面，我本人也认为失控说显然是更具有合理性，失控说认为应当以盗窃行为人的盗窃行为是否使公私财物的所有人保管人失去了对该财物的实际控制，区分盗窃罪的既遂与未遂。凡是由盗窃的财物已脱离了公私财物的所有人，保管人的实际控制即为既遂，如果窃取的财物实际上仍在财物所有人，保管人的控制之下，即为未遂。因为盗窃罪的本质是在于使所有人或者占有人丧失对所有物或者占有物的支配权，而不是在于行为人是否因此获得对财物的控制权。因此，盗窃罪既遂与未遂的区分标准，采用失控说更具有合理性。例如：某甲入室盗窃，偷窃一数额

2023-06-11

399人看过
占有
盗窃罪既遂标准

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。例如，行为人以不法占有为目的，从火车上将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。又如，行为人让不法占有为目的，将他人放在浴室内的金戒指藏在隐蔽处，打算日后取走。在这种情

2023-05-03

115人看过
刑事责任能力
盗窃罪的既遂标准有什么

盗窃罪的既遂标准应以财物的所有人或保管人是否丧失对财物的占有权即控制为标准；凡是盗窃行为已使财物所有人或保管人实际丧失了对财物的控制的，即为盗窃既遂；而财物尚未脱离所有人或保管人的控制的，为盗窃未遂。一、天津抢劫罪量刑标准是什么天津抢劫罪量刑标准，是根据犯罪情节进行确定的。以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。抢劫罪是指，以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人实施使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走，从而构成的犯罪。二、抢劫罪多少钱判刑抢劫罪是指，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或其他方法，强行抢走财物所有人和保管人的公私财物的行为。抢劫罪是行为犯，我国刑法并没有明确规定构成抢劫罪的数额、或情节方面的限制。如果行为人当场通过暴力、胁迫或其他手段，实施了抢劫公私财物的行为

2023-03-06

233人看过
犯罪既遂
盗窃罪的既遂标准是什么

盗窃罪的既遂未遂标准，向来众说纷纭，大致有接触说、转移说、隐匿说、损失说、失控说、控制说、失控加控制说等诸多论点，表明这一问题具有相当的复杂性。最具代表性且为大家所接受的主要是失控说和控制说。失控说基于法益保护的角度，认为应以财物的所有人或保管人是否丧失对财物的占有权即控制为标准，凡是盗窃行为已使财物所有人或保管人实际丧失了对财物的控制的，即为盗窃既遂;而财物尚未脱离所有人或保管人的控制的，为盗窃未遂。控制说站在犯罪是否得逞的立场，认为应以盗窃犯是否已获得对被盗财产的实际控制为标准，盗窃犯已实际控制财物的为既遂;盗窃犯未实际控制财物的为未遂。由于物主丧失占有或控制并不一定等于盗窃犯实际占有或控制，故二说在某些案件适用上会导致不同的认定结果。应当说，两者各有千秋，不过，控制说基本上是通说，也更符合我国刑法关于犯罪既遂的一般规定。明确了认定盗窃罪的既遂未遂标准是控制说，并不意味着就解决了一切问

2023-05-02

315人看过

犯罪既遂
盗窃罪的既遂标准是什么

盗窃罪的既遂未遂标准，向来众说纷纭，大致有接触说、转移说、隐匿说、损失说、失控说、控制说、失控加控制说等诸多论点，表明这一问题具有相当的复杂性。最具代表性且为大家所接受的主要是失控说和控制说。失控说基于法益保护的角度，认为应以财物的所有人或保管人是否丧失对财物的占有权即控制为标准，凡是盗窃行为已使财物所有人或保管人实际丧失了对财物的控制的，即为盗窃既遂;而财物尚未脱离所有人或保管人的控制的，为盗窃未遂。控制说站在犯罪是否得逞的立场，认为应以盗窃犯是否已获得对被盗财产的实际控制为标准，盗窃犯已实际控制财物的为既遂;盗窃犯未实际控制财物的为未遂。由于物主丧失占有或控制并不一定等于盗窃犯实际占有或控制，故二说在某些案件适用上会导致不同的认定结果。应当说，两者各有千秋，不过，控制说基本上是通说，也更符合我国刑法关于犯罪既遂的一般规定。明确了认定盗窃罪的既遂未遂标准是控制说，并不意味着就解决了一切问

2023-05-31

447人看过
管制
盗窃罪的既遂标准有什么

盗窃罪的既遂标准应以财物的所有人或保管人是否丧失对财物的占有权即控制为标准；凡是盗窃行为已使财物所有人或保管人实际丧失了对财物的控制的，即为盗窃既遂；而财物尚未脱离所有人或保管人的控制的，为盗窃未遂。盗窃罪的处罚标准是什么？（一）个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千至三千元为起点。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。（二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金（三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据该地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，参照上列数额，确定该地区执行的数额标准，并报最高人民法院、最高人民检察院备案。具体要看你所在地区。《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次

2023-07-26

210人看过