公司创立之后，股东并不是就可以高枕无忧了，股东由于经营不善或者所处的法律地位而要承担相应的风险：

1．出资损失的风险

股东对公司负有出资义务，但股东的出资不一定都能收回。如果公司经营不善或者公司选择的项目不对，以及其他不可预见的因素，都有可能导致公司失败，使股东的出资付诸东流。股东投入的越多，损失的风险就越大。

2．得不到收益的风险

股东对公司出资后，经营得好会有收入，从而得到回报，如果经营得不好，公司没有收入或者亏损，股东就不会有收益，这也是一种风险。

3．法律风险

（1）根据《公司法》的有关规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当对公司或者其他股东承担赔偿责任。

（2）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，即该股东与公司为连带债务人。

（3）股东不依法缴纳出资的或者出资不实的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

（4）有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的．应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。

（5）有限责公司成立后，股东虚假出资、抽逃出资，依法承担相应的法律责任或者刑事责任。

4．内部风险

内部风险是指股东内部之间的信任风险，尤其是中小股东与控股股东之间的信任危机，可能导致公司陷入僵局或股东权益受损。在许多情况下，公司的内部风险很可能导致公司的解散。

案例2004年，某有限责任套司董事长出差外地，在家的3位董事开会，将董事长罢免了。董事长回来后宣布无效．但3位董事已到工商局办理了法定代表人变更登记。由此双方展开了两年多的诉讼，公司最后因无法经营而解体。可见，公司内部的风险，有时比外部的风险更难以防范。

隐名股东风险有哪些

1、存在之合法性之争：

理论界对隐名股东的身份是否合法有不同意见。一种观点认为，应在司法实践中确认隐名股东的股东地位，法律依据是我国公司法并未明确禁止隐名股东；法理依据是隐名股东制度的确立是合同自由和意思自治的体现，完全符合契约自由、私法自治的意旨。另一种观点认为，隐名股东并非法律意义上的股东，不应确认其股东资格。因为：隐名股东不具备股东的法定形式特征，法律规定的股东的形式特征应是工商部门登记、公司章程、股东名册的记载，而实质特征是签署公司章程、实际出资、取得出资证明与实际享有股东权利。隐名股东制度违背了民法中基本的物权公示公信原则，背离了现代民法的基本价值取向，不但不应被赋予法律上的股东资格，而应属于隐瞒、改变法定登记事项的违法行为，应给予相应的行政处罚。

2、隐名股东纠纷类型：

隐名股东有关的纠纷大致可分为两类：一类是涉及公司内部关系的纠纷，主要有公司利润分配纠纷、隐名股东行使股东权利纠纷、对内承担责任纠纷、出资纠纷等；另一类是涉及公司外部关系的纠纷，主要有对外被视为公司的股东主体问题、隐名股东或显名股东向外转让股权纠纷等等。

3、如何确认隐名股东的地位：

对这两类不同的涉及隐名股东问题的纠纷处理时，我们仍应坚持双重标准，内外有别的处理公司法问题的这一基本原则，从公司内部关系和外部关系两个角度入手。具体而言，其一、在处理公司内部关系引发的纠纷时，主要应遵循契约自由、意思自治的原则。隐名股东与显名股东就权利义务分配达成的契约与一般的民事契约没有本质区别，只要双方意思一致且不违反法律法规的强制性规定，就应对双方具有约束力。在公司内部，这种契约改变的仅仅是公司股东间的权利义务分配而已，并不涉及公司以外的第三人的利益，所以，只要这种契约属于双方真实意思表示就应该确认该契约的法律效力。如果隐名股东参加股东会议，行使股东权利，或者实际参与了公司的运作与管理，隐名股东请求的确认股权的诉讼请求经常会被法院支持，从而确认隐名股东的股东资格；如果只有协议而没有参加公司的实际管理的隐名股东，其股东身份通常不会被法院承认，其投资会被认定为债权，由显名股东负责偿还。其二、在处理公司外部法律关系时，则应遵循公示主义原则，维护交易秩序和安全，保护善意第三人利益。