根据现行政策规定，在拆迁过程的不同阶段，被拆迁人表达利益诉求的合理方式为：首先，在收到被拆迁人交付的房屋评估报告后，对评估结果有异议的，应当及时申请复核或者重新评估。住宅拆迁评估结果报告是房屋拆迁补偿的重要依据。实践中，很多被拆迁人即使对房屋拆迁评估结果有异议，也不申请对评估结果进行复核或重新评估。他们在程序上放弃了“反驳”的机会，延误了问题的解决，也可能影响自身利益的损失。

其次，被拆迁人要积极与被拆迁人协商，充分表达自己的利益诉求。拆迁过程中，拆迁人通常会主动与被拆迁人沟通协商，告知被拆迁人相关权利，解释相关政策法规。在这个过程中，被拆迁人要及时向被拆迁人沟通和反映自己的困难和要求。为了使拆迁工作尽快顺利完成，被拆迁人应当在政策法规允许的范围内从事政治工作，在一定程度上考虑和满足被拆迁人的合理要求。在实践中，由于不信任和不满，一些人往往拒绝与他们谈判，不利于问题的解决。再次，被拆迁人可以在行政裁决过程中表达自己的合理诉求。拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人未就拆迁补偿安置达成协议的，房屋拆迁行政主管部门应当根据当事人的申请作出裁定。被拆迁人应当积极参与审判过程，合理表达自己的利益诉求。同时，行政机关将在裁决过程中组织当事人进行调解。在实践中，很多被拆迁人不参与行政机关的裁决或调解程序，是出于对抗。由于被拆迁人缺乏合作和参与，行政机关无法理解被拆迁人的合理要求，往往无法组织有效调解，只能依据相关政策法规作出裁决。被拆迁人失去了通过行政机关调解维护自身权益的机会。第四，被拆迁人对行政裁决结果不服的，可以申请行政复议。被拆迁人认为行政裁决的程序和结果不公平的，可以依法申请行政复议。行政裁决的主体和程序，由作出行政裁决的行政机关的上级机关进行综合审查。第五，被拆迁人认为拆迁行政决定不公的，可以对拆迁行政决定提起行政诉讼，保护自己的合法权益。因拆迁引发的违反建设规划许可证、拆迁许可证、拆迁许可证延期、行政拆迁裁定等行政行为的行政诉讼案件也占行政诉讼案件的相当比例。上述行政诉讼基本上是被拆迁人对拆迁补偿不满造成的，行政诉讼审查的范围是对具体行政行为的合法性进行审查。被拆迁人仅通过起诉拆迁许可证等与拆迁有关的行政行为，往往难以达到提高补偿标准的目的。但在行政诉讼过程中，司法机关仍会做一些协调工作。如果被拆迁人的利益合理合法，司法机关将尽最大努力促使双方利益达到平衡，形成共识，通过协调解决问题。

一般来说，拆迁过程中要遵循“协商”和“妥协”两个原则。首先，协商原则应贯穿于问题解决的全过程。解决矛盾需要各方充分沟通，了解彼此利益。一般来说，我们应该“坐下来谈”。通过自愿协商、平等沟通，以最少的投入、最好的效果解决问题。此外，在行政裁决和行政诉讼过程中，行政机关和司法机关也将开展“调解”工作，当事人应积极参与协商。现实中，很多被拆迁人拒绝与拆迁方协商，也拒绝参与行政机关在裁决过程中组织的调解。简单地采取不合作的方式不利于问题的解决。第二，妥协原则是非常必要的。只有相互理解、相互妥协，保持利益平衡，才能实现人与人之间的相互合作与合作关系，使社会平稳运行。拆迁过程中，对房屋补偿价格的心理预期不应固定。僵化的“一口价”策略往往会加剧矛盾，最终陷入僵局。搬迁群众也提出了一些不合理的要求，最终的结果将是有关部门的相关强制措施。他们在充分表达合理合理利益诉求的同时，也应作出适当的妥协和让步。只有拆迁双方相互妥协、相互理解，问题才能得到很好的解决。同时，在拆迁裁决和行政诉讼中，行政机关和司法机关也可以考虑各方利益，提出各种解决办法，协调各方达成协议。在被拆迁人的合理利益得到适当满足的情况下，被拆迁人应当作出适当的妥协和让步。与其自私自利地追求自身利益的最大化，不如争取少量的精力和财力投入，尽快实现对自己有利的解决方案。