案例：

2000年，某外省农民A租赁了北京通州区某村村民甲的宅基地上房屋;2004年，双方协商签订房屋买卖合同约定，由A支付人民币6.7万购买该租赁房屋，随后A向甲支付了全部购房款，甲向A交付了该房屋;2007年，甲以A并非本村村民，不能购买涉案房屋为由向人民法院提起诉讼，要求法院依法确认甲与A签订的房屋买卖合同无效，并要求A腾退房屋，后法院判决确认该房屋买卖合同无效，但以A不具备腾房条件为由，判决A有权继续在涉案房屋中居住;2010年，A另购买了其它住房，并将涉案房屋对外出租;同年8月，甲就涉案房屋与某拆迁公司达成拆迁补偿协议，甲获得被拆迁房屋重置价补偿13.9万元、宅基地区位补偿23万元、提起搬家补偿5万元、其他补偿25万元、按照优惠价格购买新建房屋两套。随后甲在涉案房屋的租户搬离后自行拆除了该房屋。

根据本案的情况，相关法律问题如下：

1.A是否有权要求涉案房屋的拆迁补偿?若能，A能获得哪些拆迁补偿?可向法院提出哪些诉讼请求?以谁为被告?

2.若A无权获得拆迁补偿，那A的权利可以获得哪些救济?可向法院提出哪些诉讼请求?以谁为被告?

根据本案事实，结合相关法律解析如下：

首先，拆迁补偿是针对被拆迁人而言的，而根据拆迁法律规定，一般只能是房屋的所有人为拆迁人(公有住房的承租人除外)，而具体到本案中，A与甲的房屋买卖合同已被确认无效，A当然无法取得涉案房屋的所有权，既然A不是涉案房屋的所有人，当然无权享受涉案房屋的拆迁补偿款。其次，A与甲之间的买卖合同关系被法院确认无效后，A已只能根据民法典的相关规定，主张财产返还、损害赔偿，根本不可能涉及无效合同项下的标的物拆迁补偿。最后，虽然法院在确认合同无效时，确认了A的居住利益，但该前提是A当时不具备腾房条件，法院出于“构建和谐社会”的考虑作出的变通，而后来A自购了住房，并自行搬离了涉案房屋，其居住利益当然不会受法律保护。

所以，根据以上解析A只能以甲为被告，主张由于无效合同引起的返还财产、损失赔偿，即可以起诉请求判令甲返还A的购房款6.7万元、赔偿A因房屋升值而产生的预期利益(即2004年至2007年期间涉案房屋升值部分。