一、诈骗罪跟帮信罪的区别在哪？

1、主观方面不同

诈骗罪和帮信罪，在主观方面都要求故意，但故意的内容不同：

（1）认识因素方面，诈骗罪要求行为人明知他人实施电信网络诈骗犯罪，是一种具体的故意；而帮信罪要求行为人确切知道他人实施信息网络犯罪，或知道他人可能实施信息网络犯罪，是概括的故意；

（2）意志因素方面，诈骗罪的行为人持一种希望的心态，为直接故意；而帮信罪的行为人除了希望的心态，还有一种放任的心态，除了直接故意，还包括间接故意。诈骗罪的行为人一般事先、事中有意思联络，有通谋；而帮信罪的行为人，一般没有通谋或无法查清是否有通谋。

2、客观方面不同

都是为犯罪提供帮助，但对诈骗罪和帮信罪来说，帮助的内容、程度也不同：

（1）帮信罪的帮助行为，仅适用于提供互联网接入、服务器托管、支付结算等特定帮助行为，而诈骗罪的帮助行为，既包含帮信罪的特定帮助行为，也包含提供场所、资金支持等一般性帮助行为；

（2）帮信罪的帮助行为，要求达到“情节严重”的程度才构成犯罪；而诈骗罪的帮助行为无此要求。

3、客体不同。

两罪侵犯的客体不同：

诈骗罪侵犯的客体为公私财产所有权，而帮信罪侵犯的客体为公共秩序，特别是在“一帮多”的情形下，侵害的法益具有多元化，不仅是网络空间管理秩序，甚至会蔓延至毒品、淫秽物品、洗钱、知识产权等不特定领域的秩序。

《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

二、帮信罪与非法经营罪的区别是什么？

帮信罪与非法经营罪的区别包括外观特征不同、侵犯的客体不同。

1、外观特征上，帮信罪具有依附性，非法经营罪具有独立性。

从外观特征上看，帮信罪中的支付结算，是因为某种“转账、交易、收款”活动本身对上游网络犯罪行为的完成起到了帮助作用，当然这种行为构成犯罪的前提是行为人主观上明知在帮助他人开展网络犯罪活动。

而非法经营罪中的支付结算行为，则不是为上游犯罪而活动，是指独立构成犯罪的支付结算业务活动，该行为不是因为帮助上游犯罪活动资金流转而构成犯罪，而是其本身就构罪。

2、本质上，双方侵犯的客体不同。

当然，这只是外观特征上的区别，更重要的，是两罪在本质上的区别，就是非法经营罪中的支付结算，是一种业务活动，而在我国要从事该类金融业务，是需要获得国家金融管理部门的专门业务许可，性质上属于一种特许经营业务（俗称“牌照”，因此，在没有取得相关“牌照”的情况下，不管这种非法业务活动是否帮助了上游犯罪活动，该犯罪行为独立侵犯了我国的金融管理秩序。

三、涉嫌犯帮信罪者怎么证明自己“不知情”？

1、涉嫌犯帮信罪者需要拿出相关证据证明自己“不知情”

（1）想要证明当事人对案件情况不知情，与证明其他事实所需要对证据并没有什么区别。

人证，证人证言等能证明不知情。

（2）可以找相关的证人，其证言能够证明当事人对案件事实不知情或不在场，或者有相关物证如监控录音录像等能证明当事人案发的时候并不在场，以证明当事人对案件不知情都是可以的。

2、证据包括：

（1）当事人的陈述；

（2）书证；

（3）物证；

（4）视听资料；

（5）电子数据；

（6）证人证言；

（7）鉴定意见；

（8）勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

《中华人民共和国刑法》（2020修正）：第二编　分则 第六章　妨害社会管理秩序罪 第一节　扰乱公共秩序罪　　　　第二百八十七条之二　明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。\n单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。\n有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。