近日，湖南实施的《湖南省规范行政裁量权办法》(办法)，呼应了2年前发布并于2008年10月1日开始实施的《湖南省行政程序规定》。按照湖南省政府法制办主任的解读，办法可称得上是行政机关自我加压式的革命。

中国的改革开放是个政府放权的过程，但从实现方式上，仍然一个行政主导的过程，即通过行政机关的主动和强力推进，通过权力下放、给政策、解决迫切问题等各类措施(其中很多措施在此过程中逐渐上升到了法律法规层面)，来推进和保障大至整个经济中的非国有成分、细至户口改革等全方位的变革。在这意义上，改革开放到今天，行政机关在整个社会运转中的作用，不是降低而是进一步增强了;国民经济和社会发展对行政权的依赖，不是减小了而是进一步加重了。

行政本身具备的高效性，对这三十年的伟大变化，助益甚多。这一模式，是否有可持续性，能否继续起到这样的促进作用，是学术界包括整个社会热议的问题。另一方面，从社会发展角度，从民生和社会公平的角度，对目前已明显超载的行政权进行必要规范，已是一项社会共识，而且已成为一项迫不容缓的工作。

办法的出台，意在通过行政机关对自身行使权力进行自我限制，来寻求突破。所以，办法并未拘泥于仅对行政裁量权的行使进行限制，而且尝试对行政裁量权产生的源头进行限制。第六条以概举的方式规定，除非经法律授权，行政机关不得将若干类事项纳入行政管理范围(民间能够自主解决的、市场竞争机制能够调节的、能够以自律方式解决的)。这可算是对目前热议的政府和市场边界问题，从行政机关角度给出的一种回答。

对于行政裁量权行使方式的规范，是办法的主要着眼点，第九条设定五项通用的规则，是一个亮点。其中第四项尤为突出，根据该项要求，行政机关为达成某一行政目的而行使权力时，需特别考量行政措施和手段是否必需、是否有替代方案，需选择对行政相对人损害最小的方式、并且所造成损害不得与法律赋予后者的权益显失均衡。这也就是通说的比例原则，比例原则作为大陆法系国家逐步发展出来的一项重要法治原则，与美英的正当程序原则有很多相通之处，更适合我国的宪法和法律体系。

办法如果能够顺利和成功推行，当可为在全国范围内推行行政裁量权的改革提供良好的经验。值得考虑的是，行政机关这样一个自我加压式的改革，也会推进立法工作的改进。要使行政权能从源头上得到控制，则在立法层面也要注意，对不需要通过立法调整的事项，就要尽量避免立法，尤其是那些需要通过行政机关贯彻实施的法律法规。而要使行政权从行使方式上得到规范，立法时就不能止步于原则性和概括性的条文，而需要高度的细化，并且对为落实法律法规所需的行政行为进行明确和清晰的授权。这也是保障行政裁量权所必需的。

相应的，审判机关和检察机关，也需即时回应此项改革。事实上，关于裁量权的诸多法理学原则，均源出于司法审查制度发展。实践出真知，只有通过大量诉讼实践的积累，行政裁量权的边界、行使方式等，才会从目前非常粗线条的原则层面，走到一个可实际指导行政机关以及行政相对人日常工作和生活的层面。因此，无论是行政机关还是审批、检察机关，在面对由于该办法而产生的诉讼时，应以探索为指导思想，在诉讼过程中保持高度开放的心态，而绝不再是一般的官司输赢观念。而这，也将是决定该办法成败的最重要因素。