外商投资产业指导目录过于粗放。我国虽已颁布《指导外商投资方向规定》和《外商投资产业指导目录》，规定了鼓励、限制、禁止外商在我国投资的产业领域，但从整体上看，它主要是针对新建式外商投资而制定，因而在具体内容上也就很难对以并购方式投资的外资产生重大的指导意义;而且它只鼓励或限制某个产品或者产业，缺少该产业的发展整体规划，使外商投资缺乏更为明确的方向;另外，从具体的细化措施看，对有些产业，如高新技术产业，尚缺乏明确的鼓励措施来加强引导。这些都需要在法规上进一步予以明确。另外，值得注意的是，为了防止外资通过设立控股子公司等资本纽带的方式规避产业政策，还必须规定，其直接或者间接控制的子公司也必须符合产业政策的要求。申请并购国企的外资，应当在其申请书中说明其子公司的股权结构、产业政策领域和经营范围等情形，并报送相关材料以备审查。

审批权高度集中导致审批效率低下。向外资转让国有股和法人股，必须提高行政审批的效率。但《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》还是审批权高度集中。我们建议，除了部分特定领域和规模的上市公司外，地方国有单位持有的上市公司国有股法人股向外资转让的，可考虑向省级财政部门、商务部门下放审批权并报相应的中央部委备案。中央部委认为转让不符合规定的，有权要求暂停或取消转让，超过法定时间未回复则一概视为默示同意。在十六大报告提出的国有资产中央与地方分级行使产权的机制成为现实之前，可以通过财政部、商务部等中央部委向地方相应机构授权的形式来进行。

企业并购前后的国民待遇问题不明确。按照《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》规定，上市公司在国有股法人股向外商转让后，仍然执行原有关政策，不享受外商投资企业待遇。但其后颁布并于2003年1月1日起执行的《关于加强外商投资企业审批、登记、外汇及税收管理有关问题的通知》第二条规定，外资介入上市公司后，除法律、行政法规另有规定外，该上市公司均应按外商投资企业的审批登记程序进行审批和登记，因而被外资介入的上市公司当然地享受外商投资企业的待遇。考虑到上市公司的特殊性,外资收购后不应变更为外商投资企业,也不应享受外资企业的优惠政策,仍然执行原来上市公司的有关政策。但这些政策，规定在《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知》实施细则中，无疑是不够的。解决这一问题，有两条途径：其一，修订《关于加强外商投资企业审批、登记、外汇及税收管理有关问题的通知》第二条关于外商企业的审批登记办法，区分外商自始独资、合资的FDI模式，和外商通过并购国企的MA模式两种不同情形，规定后者不能遵循外商审批和登记办法。其二，通过更高层级的法律规范来协调两个部门规章之间的冲突。

反垄断法缺失。外资并购的效应分析表明，它最大的负面效应在于它有可能导致垄断，进而压制东道国幼稚工业、控制东道国市场、破坏东道国原有的竞争秩序。因此，克服外资并购负面效应的核心法律就是竞争法体系。目前我国的竞争政策制度建设还很不完善，有关国内竞争的法律只有《反不正当竞争法》，但它只规定了九种不正当竞争行为和政府层面的限制竞争行为，对因公司并购而引起的行业过度集中、形成外资行业垄断却没有相应的规定。