行政诉讼原告资格有关规定的缺陷及其完善
来源:互联网 时间: 2023-06-06 20:01:33 489 人看过

行政诉讼原告资格是指符合法律规定的条件,根据法律规定,能够向人民法院提起行政诉讼的资格。行政诉讼原告资格的问题是行政诉讼法中的一个基础性的理论问题。对于这一理论问题的研究,有助于保护相对人的诉权,有利于监督行政主体的行政行为,有着极其重要的意义。然而现行法律以及相关司法解释对于这一问题的规定却存在着许多缺陷,我国对其的研究自行政诉讼制度建立以来一直是一个薄弱环节,本文将在对这些缺陷作出分析的基础上,对完善行政诉讼原告资格进行初步探讨。

一、行政诉讼原告资格的缺陷

行政诉讼原告资格从最初的“相对人原告资格论”发展到现在的“法律上利害关系人原告资格论”,虽然行政诉讼原告资格的发展有很大的进步和改善,在很大程度上保护了相对人的合法权益,可是,我们也应当看到,“法律上利害关系人原告资格论”这一理论仍然存在着一定的缺陷。它在实践中并不能最大限度地保护所有行政相对人的合法权益。这一理论具体有以下几点缺陷:

第一,“法律上利害关系”在实践中无法准确界定。相关司法解释中规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼”。虽然该解释规定了与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告资格,但是在实践中如何确定这一“法律上利害关系”,什么样的利害关系才属于法律上的利害关系,一直没有统一的界定和标准。仅凭“法律上利害关系”这几个字使法院明确行政诉讼原告资格的具体标准是很难的,因为利害关系可以分为直接利害关系和间接利害关系、现实利害关系和可能利害关系。到底“法律上的利害关系”是何种类型,是直接利害关系还是间接利害关系,是现实利害关系还是可能利害关系?这就给司法实践带来一定的困难,使得“法律上利害关系”的实践可操作性不强。

第二,检察机关是否具有行政诉讼原告资格没有予以明确。近年来,关于检察机关能否作为公共利益的原告而提起行政诉讼一直是法学界不断讨论的一个热点问题。这个问题也涉及我国行政诉讼原告资格完善问题。在“法律上利害关系人原告资格论”中,没有明确地规定检察机关能否作为公共利益的代表者,而具有行政诉讼原告资格。行政机关违法行使行政职权,损害国家利益和公共利益的情形时有发生,这就会产生行政公益诉讼。公益诉讼应该是指针对侵犯国家利益、社会利益或不特定的多数人利益的行为而向法院提起的诉讼、由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼体系不同于其他的诉讼活动。行政诉讼法并未规定检察机关可以作为公益诉讼的特殊规则,这使得利益受到侵犯的主体无法具体化,结果就是对国家利益和社会公共利益的漠视,也是对滥用行政权的放任和纵容。

二、行政诉讼原告资格的完善

一个理论的提出必然要经历逐渐完善的过程,“法律上利害关系人原告资格论”也是如此。该理论的产生必然有其进步性和合理性,但是随着在实践中的操作和应用可以发现,该理论也有很多地方需要进行完善和补充,只有这样,才能使“法律上利害关系人原告资格论”更好地在行政诉讼制度中发挥自己的作用,切实保障相对人的合法权益和有效监督行政机关的行政行为。

第一,明确“法律上利害关系”的内涵。根据我国《行政诉讼法》和有关法律的相关规定,应把“法律上利害关系”界定为行政相对人可以期望通过诉讼得到法律保护的、现实存在或必然出现的、切身的、直接的利害关系。结合《行政诉讼法》第二条规定“具体行政行为侵犯自己合法权益”,应该把“法律上利害关系”理解为起诉人切身的利害关系,而不是他人的利害关系;该司法解释第一条规定的、排除在行政诉讼受案范围之外的情形之一是“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,这表明了“法律上利害关系”应理解为现实上的利害关系;对于是直接利害关系还是间接利害关系,根据我国法律精神和司法实践来看,要是理解为间接利害关系,则会很难理解“间接”的界限,使原告资格范围无限扩大,所以应该理解为直接利害关系。因此,鉴于以上理解,“法律上利害关系”就会很明确地被界定为现实利害关系、切身利害关系和直接利害关系。

第二,将检察机关纳入行政诉讼原告资格。公益诉讼是出于对公共利益的维护,国家也希望借公共利益的维护来实现社会的良好秩序,因此,对原告资格标准放宽,将检察机关作为公益诉讼的原告纳入行政诉讼原告资格范围内是适应社会发展需要的。并且由检察机关作为公益诉讼的原告,可以维护国家和社会公共利益。我们知道,检察机关是《宪法》规定的法律监督机关,对法律的执行和遵守具有法定的监督职责,而行政权力又往往随着社会生活的发展而扩张,因此,对行政权力的行使必须予以制约。但是,在强大的行政权面前,公众不一定拥有充足的财产用于诉讼中的支出,不一定拥有足够的法律知识用于行使诉权,他们的起诉还可能给自己招致其他的各种损失。相比之下,检察机关是国家司法机关,有国家来保证其办案经费,有专业法律人才进行诉讼,有以职权调查相关证据和事实的优势,因此,应当赋予检察机关提起行政诉讼的资格。检察院作为我国的法律监督机关,对于侵害国家利益、社会利益的行为同样具有监督的功能。所以,检察院可以作为公益诉讼的起诉主体,可以代表国家提出公益诉讼。从具体范围来讲,检察机关提起的行政诉讼,应限于因行政权的违法行使,致使国家利益和社会公共利益遭受损失的情况。

总之,行政诉讼中的行政诉讼原告资格问题是一个很重要的问题。行政诉讼原告资格从最初的“相对人原告资格论”发展到现在的“法律上利害关系人原告资格论”,在我国行政诉讼法的发展中具有重要意义,在很大程度上保护了行政相对人的合法权益。但是,“法律上利害关系人原告资格论”也存在有一定的缺陷,这一理论需要我们去不断地发展并完善,以便使其能更好地制约行政权,保护相对人的合法权益。

(作者单位:江苏省丰县人民法院)

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年11月25日 07:01
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多行政诉讼原告相关文章
  • 破产财产保护制度的缺陷及其完善
    破产作为一种经济现象,是商品经济出现之后信用关系建立和发展的产物。而作为一个法律范畴,则是指对这种信用干系的特殊调节制度,是特定当事人之间的信用关系产生危机时,为贯彻债权人平等原则,以满足债权人公正分配的要求。在满足债权人要求的同时,我们发现,破产的提起,一般发生在企业“无力偿债”(insolvent),为防止企业债务不断扩大的情况之下。这样,在具体审理破产案件的时候,法院往往面临两大难题:1、破产企业债务清偿率低下;2、债务人个别任意清偿行为的效力问题。从实质上来看,这两个问题均涉及到在破产过程中对破产债权人利益的保护,是法院在审理破产案件中急待解决的问题。以下,笔者将对两个问题分别进行论述。一、破产企业债务清偿率低下的产生原因及对策法院在审理破产案件的过程中,最大的问题就是破产企业债务清偿率低下。企业破产以后,破产财产变现后,出去破产费用剩余财产难以偿还破产债权,是债权人的权益得不到维
    2023-04-21
    452人看过
  • 行政处罚时效的立法缺陷、成因及完善
    1996年3月17日通过的《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定:“违法行为在2年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”、“前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。”这是我国第一次以法律形式确认了行政处罚时效制度。它为保障和监督行政机关有效实施行政管理、维护公共利益和社会秩序、保护公民、法人和其它组织的合法权益创造了法律条件,这是我国法制的一大飞跃。但是,该规定是在总结原有的各项法律、法规、规章制度基础上补充完善的,不可避免地产生与立法本意相冲突的情况。本文拟通过对行政处罚时效缺陷的评析,进而提出完善的建议,与同仁探讨。一、立法缺陷评述1、条件缺陷。《行政处罚法》第29条第1款规定:“违法行为在2年未被发现的,不再给予处罚。”该款确立了我国的行政处罚时效制度,它表明行政处罚时效成立须符合两个条件:一是期限自违法行为起经
    2023-06-13
    297人看过
  • 《证券法》存在的缺陷及对其完善的建议
    《证券法》的出台,对于规范市场运作,保护投资者的利益具有十分重大的意义。但我们必须清醒地认识到,《证券法》是在我国证券市场发展历史较短、经验严重缺乏的背景下出台的,作为第一部《证券法》,它本身存在着一些缺陷。因此,一方面对这一法规须进一步完善,另一方面,还须根据证券市场的具体情况制定一些实施细则,作为该法的补充。一、上市资格方面1.关于资金投向问题。目前企业在经过批准上市后,获得大量资金,在绝大部分资金用于扩大再生产的情况下,因决策不科学,导致重复生产、重复建设的现象十分严重。此外,还有企业募集了巨额资金后,根本投不出去,只好将资金存在银行睡大觉,造成资金的积压和浪费。因此,在《证券法》的实施细则中,应加上严格审核企业申请发行上市的材料,特别是资金投向的条款。企业通过发行募集到资金后,应走内涵扩大再生产的道路,并在实施细则中强调发展高科技方面必须有一定比例的资金投入,以增强企业的后劲。2.
    2023-04-24
    372人看过
  • 换押手续缺陷及完善
    刑事诉讼法
    审查批准逮捕期间应办理换押手续司法实践中,人民检察院侦查监督部门做出批准逮捕的案件,主要来源于公安机关,在审查批准逮捕犯罪嫌疑人期间,对于犯罪嫌疑人的羁押究竟属于何种强制措施,法律并未做明确规定。从程序上看,由于没有办理相应的羁押手续,例如没有办理换押手续,对犯罪嫌疑人的这种羁押及管辖往往属于违法羁押及越权管辖。我国《刑事诉讼法》第六十九条第一款规定:“公安机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,应当在拘留后的3日以内,提请人民检察院审查批准。在特殊情况下,提请审查批准的时间可以延长1至4日。”第二款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,提请批准的时间可以延长至30日。”第三款规定:“人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内,做出批准逮捕或不批准逮捕的决定。”通过以上规定,我们可以发现,对于普通刑事案件,公安机关对于犯罪嫌疑人的拘留期限为3天,最多也就是7天。有特殊
    2023-06-13
    227人看过
  • 巨额财产来源不明罪的缺陷及其完善
    巨额财产来源不明罪自确立以来,在惩治腐败,维护党政机关及其工作人员的廉洁等方面确实发挥了不小的作用,但客观的讲,该罪无论在立法上还是在实际操作中仍存在不尽人意的地方,具体表现在:1、从巨额财产来源不明罪的法条就可以看出,该罪是以有罪推定为前提的,即凡拥有与合法收入差额巨大的财产或支出的国家工作人员只要不能说明其巨额财产来源是合法的,则差额部分以非法所得论,从而推定其有罪。而不论他是出于何种目的不说明其合法来源,笔者不否认绝大多数涉嫌巨额财产来源不明的犯罪分子之所以不说明其巨额财产来源是为了逃避更为严重的法律制裁,但我们并不能仅因此就否认有些国家工作人员为顾及个人名誉、地位、影响而不愿坦露隐私,从而不愿说出缘自隐私的巨额财产来源等等诸如此类现象的存在,对这类人以巨额财产来源不明罪论处显然有失公允。2、由于巨额财产来源不明罪产生于惩治贪污、腐败这一特定历史背景中,故《关于惩治贪污、贿赂罪的补充
    2023-06-11
    301人看过
  • 完善行政诉讼管辖规定
    高级人民法院管辖
    近日在分组审议行政诉讼法修正案草案时,一些常委委员和列席会议的全国人大代表建议,进一步完善行政诉讼管辖规定。草案规定,高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。全国人大代表阎建国说,该条修改很有针对性和适用价值,但是在管辖问题上不能忽视便民原则和经济原则,应尊重原告的选择权,因此建议修改为高级人民法院可以确认若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件,但是原告选择所在地基层人民法院管辖的除外。草案规定,行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,起诉复议机关的,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。全国人大代表刘桂凤说,行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖,有很多弊端。因为法院管辖所在地政府的案件,有的时候由于关系问题、感情问题很难裁定。为减轻法院负担、缩短起诉人解决问题的时间,建议改由上一级法院管辖。严以新委员建议增加规
    2023-06-06
    124人看过
  • 我国刑事证据分类模式的缺陷及其完善
    一、刑事证据分类的意义及原则为了确保刑事诉讼的高效、有序运行,必然要求对证据形式的分类进行探索。但是,对证据形式进行分类并不是一件容易的事,英国学者莫-菲指出:“采用各种类型的不论是法律还是非法律的词汇来组成等同划一的术语,以此来鉴别和分辨不同种类的证据是不可能的事情。……对证据的探索,是一种最贴近实际的命题,不能随心所欲地创设一种系统的或一成不变的定式,而是适应现实生活的不同情况和需要。证据制度贯穿于每个诉讼阶段的所有实际法律过程,它不单纯地受制于学理上的归纳分类。”[1]对于证据形式的这种与时俱进的品格,有美国学者说:“如果我们随时注意世界上业已发生的变化,那么我们从证据中得来的各种论点必须随之变化。……当然还涉及我们取得的证据数量和种类的变化。”[2]证据形式受到如此关注,是由其在诉讼活动中的重要性所决定的,这种重要性表现在以下三个方面:(一)证据形式的演进在一定程度上反映了人类对证
    2023-06-01
    186人看过
  • 论我国劳务派遣立法的缺陷及其完善(下)
    3.4同工同酬规定的可操作性差虽然《劳动合同法》第六十三条明确规定:被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的,参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。然而在实践中,被派遣劳动者的工资低于用工单位同岗位正式员工的现象普遍存在,用工单位各项福利待遇、社会保险等方面的不平等待遇使得同工同酬的法律规定遭遇到现实尴尬。究其根本原因在于,用工单位拒不执行同工同酬的违法成本几乎为零,《劳动合同法》并没有相应的处罚规定,况且劳动者对同工同酬的知情权因其信息弱势和用工单位的财务封锁而难以得知。另外,在工资的支付上,《劳动合同法》第五十八条、第六十条明确规定派遣单位支付被派遣劳动者的劳动报酬,第六十二条又规定用工单位支付加班费、奖金和相关福利待遇。在这种立法模式下,劳动报酬的支付变得复杂化,容易产生更多纠纷,因为无论是用工单位还是派遣单位哪一个环节出现问题,
    2023-06-07
    89人看过
  • 略论行政诉讼证据交换制度及其完善
    最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一次规定了行政诉讼中的证据交换制度。这是近几年来我国司法制度改革,尤其是行政诉讼制度进一步完善的重要成果。证据交换制度在改变行政诉讼中的证据随时提出主义,进一步确立证据适时提出主义;实现当事人的地位平等;提高行政诉讼效率;促进行政诉讼从现行的超职权主义模式向以当事人主义为主的模式转变等方面具有重要的意义。但是,现有的规定在交换的范围、交换的原则、交换的程序、交换的方式、交换的时间等方面,尚需进一步完善。
    2023-06-06
    376人看过
  • 滥用职权罪的立法缺陷及完善?
    摘要??我国滥用职权罪条文存在设计不合理、罪状不明确、主体范围过窄、刑罚设立不科学等问题,应及时修改立法,将滥用职权罪与玩忽职守罪分列,明确其主体特征,扩大其范围,提高其法定刑。?熤型挤掷嗪扭牐模疲叮常??熚南妆晔堵毪牐??熚恼卤嗪扭牐保埃埃矗?4043(2002)-11-0028-02我国1979年刑法没有规定滥用职权罪。在此后的大量法律中,特别是大量的附属刑法规范中,多次出现滥用职权一语,并逐步明确规定追究滥用职权者的刑事责任,但有关滥用职权罪的立法相当混乱。1997年修订的刑法典明确规定了滥用职权罪,使惩治滥用职权行为进一步法制化、规范化。综观新刑法典对滥用职权犯罪的规定,有以下主要特点:?煟薄≡诹7、?模式上采用总括式和列举式相结合的方式。即以第三百九十七条为概括性的滥用职权罪的一般规定,以徇私枉法罪、滥用管理公司、证券罪、违法发放林木采伐许可证罪、放纵走私罪等为滥用职权犯罪的具体
    2023-06-11
    195人看过
  • 行政诉讼原告资格法律上的利害关系
    原告与具体行政行为之间具有法律上的利害关系,应以行政法与行政诉讼法的目的、功能及其基本立法精神为指导进行界定。一方面,法律上的利害关系必然是一种客观关系,没有了客观利害为基础,所谓主观利害是不能直接启动或者进入行政诉讼程序的;但另一方面,客观利害关系不是一种无节制的结果利害关系,而是应当受到法律规范调整与保护的利害关系。为此,应从以下几方面来理解与把握:?第一,法律上的利害关系应当是一种行政法上的利害关系。所谓行政法上的利害关系,是一种受行政法调整与支配的权利义务关系。只所以将法律上利害关系理解为行政法上的利害关系,是因为与行政诉讼所对应的法律争议是行政争议,其所对应的法律部门及法律关系也只能是行政法和行政法律关系。我们无法想象也不能理解,就是如何运用行政诉讼去适用民商法去解决民商法律关系中所引起的民事争议。因此,只有将其定位于行政法上的利害关系,才是合乎逻辑的,也才能够在法学理论讲得通。
    2023-06-06
    200人看过
  • 行政诉讼和行政赔偿诉讼的原告主体资格
    1998年底,麦克赛尔(无锡)贸易有限公司与日本NEC株式会社签订电池买卖合同并支付了全部货款。1999年1月,当日本NEC株式会社货轮将买卖合同项下的货物运抵中国港口时,某公安厅所属的海警支队明知自己没有扣押的权力,但仍以该批货系麦克赛尔(无锡)贸易有限公司冒用日本NEC株式会社注册商标为由将船及货物扣押。1月20日,海警支队向麦克赛尔(无锡)贸易有限公司出具一份扣押清单。1999年5月4日,海警支队将该批货以市场价格的60%予以变卖,得货款2400万元,随后放走了日本NEC株式会社货轮。此后,麦克赛尔(无锡)贸易有限个哦你公司多次要求海警支队处理此案,均遭拒绝。
    2023-04-24
    319人看过
  • 行政诉讼股东是否有原告资格
    行政诉讼中,如果股东与行政行为有利害关系的,具有原告的资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止,承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的,应当向行政机关提出检察建议,督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的,人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一
    2023-02-19
    200人看过
  • 行政诉讼被告的举证责任及其原则
    行政诉讼中被告方应就下列三种情况承担举证责任:1、与被诉具体行政行为合法性有关的事实;2、作出被诉具体行政行为的法律依据;3、当被告行政机关与原告之间因起诉时效问题发生争议时,认为原告方起诉已超过法定起诉期限的事实。归责原则及举证责任环境污染责任作为一种特殊的侵权责任,其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的规则原则。根据无过错责任原则,只有受害人有损害事实发生,污染者的行为与损害事实存在因果关系,不论污染者有无过错,都应当承担侵权责任。第六十六条规定:“因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”对于环境污染责任中不承担责任和减轻责任的举证责任和因果关系的举证责任倒置,我国现行环境方面的法律以及司法解释对此已有规定。如《水污染防治法》第八十七条规定:“因水污染引起的损害赔偿诉讼,由排污方就法律规定的免责事由及其行为与
    2023-07-03
    137人看过
换一批
#行政诉讼参加人
北京
律师推荐
    展开

    行政诉讼原告是指因行政行为受到侵害,认为自己的合法权益受到侵犯,依法向人民法院提起诉讼的公民、法人或其他组织。在行政诉讼中,原告是主张行政行为违法并要求法院予以撤销的一方,需要承担举证责任。行政诉讼原告可以依法向人民法院提起诉讼,维护自己的... 更多>

    #行政诉讼原告
    相关咨询
    • 对提起行政诉讼的被告、原告、被告的资格及行政诉讼法规定的要求?
      江苏在线咨询 2022-02-12
      当事人可以参照以下规定,根据《行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者
    • 现行行政复议法的缺陷怎么更好完善这些缺陷
      黑龙江在线咨询 2022-08-07
      现行行政复议法的缺陷大概有(一)行政复议机构尚不具备统一、独立的系统 (二)在具体办案的过程中欠缺公正性、当事人的正当权益难以保障 (三)对于行政复议有关依据和证据的忽视 (四)复议期间具体行政行为不停止执行原则的错位 (五)行政复议的司法化程度不高,欠缺合理的委托代理制度
    • 行政赔偿的缺陷与完善以为视角
      福建在线咨询 2022-10-27
      建议委托律师办理才能为你争取最大限度的利益。欢迎来所来电免费咨询
    • 行政诉讼时效规定完善
      江苏在线咨询 2023-07-06
      一般的,行政诉讼时效是6个月。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。 因其他特殊情况耽误起诉期限的,在障碍消除后十日内,可以申请延长期限。 不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 复
    • 法及其相关规定,行政诉讼的原告应当在何时提供证据
      台湾在线咨询 2022-10-05
      根据《行政诉讼法》第三十八条的规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。