一、合同纠纷仲裁和诉讼哪个好

下面是仲裁的一些优点,其实这在于每个人的不同看法与选择.不过在办案过程中建议选择仲裁的多一些.

（一）仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。

（二）就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。

（三）仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。

（四）通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。

二、合同纠纷对合同效力的认定是怎样的

合同纠纷对合同效力的认定是，如果是属于完全民事行为能力人所签订不违反法律强制性规定的内容就可以认定合同有效。所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。

三、合同纠纷仲裁和诉讼的区别有哪些?

（一）主动性

仲裁适用的前提是，双方在合同中有仲裁解决条款或双方协商一致选择仲裁。因此，必须是当事人双方达成协议，同意选择仲裁作为解决纠纷的途径。仲裁过程中当事人有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择。

而诉讼则有一定的被动性，讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，受理法院、法官都不是由当事人决定的。

（二）效率性

仲裁实行一裁终局，就是说仲裁裁决一旦作出就生效，除了法定事由外，当事人不能对仲裁裁决提出上诉、异议、复议，只能遵守、履行。仲裁所需的时间，《仲裁法》中虽然没有明确的规定，但各仲裁委员会在各自的仲裁规则中对时限基本上都有规定，仲裁程序相对简洁明了，一次裁决，在没有被人民法院依法撤销的前提下案件就可以进入执行程序了。

而诉讼程序会因不同的情况而可能会导致整个案件要走完所有的诉讼程序。一般的案件情况是一审程序终结后上诉进入二审程序，从解决时间上来说，普通程序的诉讼案件，一审的审理期限为6个月，二审是3个月。二审裁判后发生法律效力，再而进入执行程序;也有二审审理过程中发现法定的情形而发回重审的，或者二审生效后，一方提起审判监督程序继续进行诉讼，导致案件进入马拉松式运动的状态。

因此通过仲裁机构的仲裁程序解决争议的效率要比人民法院通过诉讼程序解决争议的效率要高一些。

（三）公正性

效率相关联的是公正性的问题，诉讼可以经过两至三次的程序将事实最大化的还原，但仲裁为一裁终局制，因此存在一定弊病。

（四）主导程序走向的领导员问题

仲裁制度中，仲裁员的成分多种多样，不仅有法官、律师等法律人士，还有学校教授、政府机关人员等专业领域人士可选择，但也存在一定风险;诉讼一般情况下为法院指定，法官进行主审，因此只能说各有利弊。

（五）公开性

诉讼除了涉及国家秘密、个人隐私等案件是不公开审理外，其他案件一般是公开审理，而仲裁以不公开审理为原则，相对更具备隐私性。

（六）费用

一般来说，受理费用上，仲裁的收费比向法院起诉的要高一些，当然仲裁费用最终是由败裁一方承担的，如果申请人的事实、法律依据、证据材料等确实比较过硬，则可放心大胆一些，否则应慎重考虑。

但是所争议的案件财产标的在250万以上的，诉讼受理费比仲裁案件受理费高。在草拟合同时，对约定争议的处理机构时应考虑费用成本问题，根据合同涉及的标的额明确选定相应的处理机构。建议合同标的在250万以下的，可以考虑选择诉讼方式进行解决，如标的在250万以上的，可以考虑采用仲裁形式进行解决。