某市登记机构询问：由自然人投资的一人公司，要将公司的房产为其股东进行担保。根据《公司法》第十六条的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且该股东不得参加这一事项的表决。但一人公司股东只有一个，如不得参加这一事项的表决，就无法形成决议，现在银行表示：只要登记机构予以办理抵押登记，他们就同意向该股东放款。问：这种情况登记机构能否受理?

金绍达：修改前的《公司法》曾规定“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”(这一规定在表述上是对董事、经理行使权利的限制，而实际上是对公司的限制，因为用以抵押的是公司的资产，应由公司签订抵押合同并申请登记)；最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释》也规定，违反《公司法》第六十条的规定，“以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”。这些规定都说明，以公司资产为本公司股东提供担保本来就是一个值得商榷的问题。在2005年修订的《公司法》中的新规定才有条件地允许将公司资产为本公司的股东担保。

修订后的《公司法》第十六条规定：对以公司资产为公司股东提供担保的，“必须经股东会或者股东大会决议”，而且，被担保的股东不得参加这一事项的表决。

这一规定的立法本意主要有两项：一是为了避免损害其他股东的利益：二是防止以担保为名，抽逃公司资金，损害债权人的利益。一人公司是只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，因此不会存在损害其他股东利益的问题。但是，以担保为名抽逃公司资金，从而损害债权人利益的问题则完全有可能发生。

有一种观点认为：修改后的《公司法》并没有禁止以公司财产为公司股东提供担保，法律没有禁止的，就应当视为允许。如果股东借担保来损害公司债权人的利益，则可以援引《公司法》的相关规定追究股东的法律责任，而不应就此禁止一人公司为股东担保。但从另一个角度来看，《公司法》既然已经规定了为公司股东提供担保必须经股东会或者股东大会决议，这就是一项必要的程序。作为登记机构，就可以将此项决议作为“其他必要材料”要求申请人提供。而对一人公司来说，这种表决因为股东不能参加而在实际上无法进行，因此，可以理解为《公司法》在程序上已经否定了一人公司对其股东进行担保的权利。

登记机构在对登记申请事项进行审查时，是否要审查基础民事法律关系的合法性?这一问题在学术界还有不同的见解。但在司法实践中，凡民事法律行为被认定违法，则依据这一民事行为做出的物权登记行为大多是被撤销。因此，目前登记机构对此还是审慎处理为好。在法律对这一问题没有更明确的规定以前，对以一人公司(无论其股东为自然人还是法人)的房产为股东进行担保的，登记机构不宜予以受理。