股权质权对质物的效力范围一般应包括质物和孳息，主要指股息、红利、公司的盈余公配等。股权质权的效力是指质权人就质押股权在担保范围内优先受偿的效力及质权对质押股权上存在的其他权利的限制和影响力。股权质权人所享有的权利一般包括优先受偿权、物上代位权以及质权保全权。

一、抵押权与质权的主要区别

（一）担保标标的不同

质权提供担保标的有动产和权利；抵押权提供担保标的有不动产、不动产用益物权及动产。

（二）成立要件不同

质权以质物转移占有为必要，质物的占有移转，既是质权的公示方法，也是其成立要件。抵押权的成立，一般须经登记才成立，不需要登记的是签订抵押合同，不需要抵押物的移转占有。

（三）担保的机制不同

质权，除有优先受偿的效力外，尚具有对标的物或其权利凭证法人占有、留置效力，由质权人直接控制标的物，从而造成出质人的心理压迫，以促使债务如期归还。这种留置效力为抵押权所不具备。抵押权为非占有性担保物权，以优先受偿效力来发挥担保作用。

（四）实行方式不同

质权人于债权期限届满或约定事由发生而未受清偿时，因其已经事先占有标的物，可不经司法程序而径直参照市场价变卖质押财产或者其他方式处分质押财产并就其变价价值受偿。出质人如果认为变价不公，可另行通过诉讼解决。

抵押权人行使其抵押权时，在达不成协议时一般需要通过申请法院拍卖、变卖抵押财产并就其价款优先受偿，而不能强行夺取抵押财产并变卖。

（五）二者同时设立在一个标的物上的优先效力不同

先设立的登记的抵押权优于后设立的质权；可不予登记的抵押权不得对抗在后设立的质权；先设立的质权优于后设立的登记的抵押权或未设登记的抵押权。

二、质权人和出质人的区别

1、出质人

出质人资格：出质人既可能是主合同中的债务人，也可能是主合同之债务人之外的第三人。但是，无论是主合同之债务人还是债务人之外的第三人，都必须是依法享有有效专利权的人。

权利：出质人在质权人因保管不善致使质物毁损灭失时，有权要求质权人承担民事责任。债务履行期届满，债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，出质人有权要求质权人返还质物。

出质人如果是债务人以外的第三人，该第三人代为清偿债权或因质权实行丧失质物的所有权时，有权向债务人追偿；债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，出质人有权要求质权人予以赔偿。

2、质权人

权利：质物有损坏或价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或变卖质物，并与出质人协议，将拍卖或变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权，或向与出质人约定的第三人提存。

质权人在质权存续期间，可以经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权以担保自己的债务。但应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。

质权人有权收取质物的孳息，但质权合同另有约定的除外，质权人收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用

他们指的是不同的两种人，也可以说是相对应的身份，出质人是将财物提供出去的人，给自己的债务做担保，质权人是接受占有财物的人，如果债务人不履行债务时，可以以将该财产变卖、拍卖等方式获得自己的钱财，保障自己的权益。

三、抵押权与质押权的区别

1、抵押与质押权利性质的不同

抵押包括动产抵押、不动产抵押和权利抵押，受权利抵押标的之限制，该权利的性质为依附于土地所有权上的使用权，是一种不动产上的权利。

质权是将动产移交债权人占有，并以占有的维持作为优先受偿权的担保方式，设定质权的权利，不能与质权的性质相冲突。质权为设定于动产上的担保物权，而不能在不动产上设定质权，故设定质权的权利往往限于动产上的权利。

2、抵押与质押的标的物不同

抵押权的标的物为不动产、不动产用益物权和动产。质权的标的物为动产和除不动产用益物权外的其他财产权利，包括债权、股权、知识产权等财产权利。抵押权、质权两种担保物权的标的物在动产上有交叉，于动产上成立的担保物权究竟为抵押权或质权，以债权人是否占有标的物为区别。

3、权利设定中的不同点

除签订抵押合同外，抵押权的成立原则上以抵押登记为条件。抵押权的成立不以抵押物的交付为条件。抵押权的保持也不以抵押权人占有抵押物为条件。经登记成立的抵押权，以抵押登记记载的存在为其保持的条件，注销登记即意味着登记的抵押权不复存在。

质权的成立与保持则与抵押权不同。质权的成立，除签订质押合同外，须出质人依质押合同的约定将质物交债权人占有。仅订立质押合同而不依质押合同的约定移转质物的占有于债权人，不能成立质权。质权人质押物占有的继续也是保持质权的条件，质权人丧失对质物的占有，即引起质权的消灭。

4、优先受偿

抵押和质押作为担保物权，在法律上地位平等。当二者并存于同一财产时，就存在一个优先受偿还是平等受偿的问题。

同一财产法定登记的抵押权与质押权并存时，抵押权人优先于质押权人受偿。也就是说，经法定登记的抵押权与质押权，不论二者产生的时间先后，抵押权人均优先于质押权人受偿。法律作出这一规定的理由在于突出强调抵押的登记公示的效力。

由于法律规定质权的设定是以质权人占有质物为生效要见，而抵押是不转移占有的一种担保方式。如果仅仅以设立时间先后来确定受偿的顺序，将会使抵押权人处于十分不利的地位，也必将影响抵押登记的公信力。