收到图纸后，装修工程没了下文

去年3月，ZD销售部负责人张某跟WA的项目经理孙某联系，请WA为ZD代售的一个楼盘进行装修设计，之后双方协商签订装修合同。同年3月29日，WA派首席设计师全XX等三人来到该楼盘勘查、测量、拍摄，采集装修设计的原始数据，随后绘制出装修效果图。

ZD对效果图提出了修改意见，全XX又进一步修改后，按ZD要求，于4月6日将两套图纸通过网络传给ZD。

ZD收到设计图后，装修工程的事就没有了下文。孙某去找ZD交涉，对方称，ZD有自己的装修队伍，可以自行完成装修工程。

4月9日、4月17日，WA的员工发现，他们传过去的一套效果图被ZD频频用于楼盘广告促销。孙某再次去找ZD的张某，张某拒绝将楼盘的装修工程交与WA，也拒绝为效果图支付设计费。ZD一员工说，不能证明图纸是WA设计的。孙某非常气愤。为证明图纸出自WA，他对全XX电脑里的原始图片作了公证。随后，WA严正要求ZD和相关房地产商停止侵权并道歉。多次交涉无果后，WA将两者告上桂林市中级法院。

认为剽窃不成立，一审判决WA败诉

桂林市中级法院审理后认为，虽然WA提交了公证书，但要证明数码效果图为原创，最为关键和直接的证据是效果图的原始数据和分解步骤图。WA未能提交这一证据。虽然，全XX将这套效果图传给了网名为星期天的QQ，但不能证明设计图就是他原创的，也不能证明网名星期天就是ZD销售员的张某。就是说，WA不能证明涉案的效果图具有独创性，不能证明享有著作权，也不能证明确实将这套图纸交给了ZD。

另外，两份报纸上刊载的效果图，与WA提供的效果图虽然相似，但是，由于印刷和纸张问题，报纸上的图片细节缺失，不具备进行精细比对的条件。另外，WA也未申请对二者是否同一做司法鉴定。于是，桂林市中级法院作出一审判决：驳回WA的诉讼请求，并由WA负担2396元的案件受理费。

WA上诉至自治区高级法院，请求撤销一审判决，要求两被告停止侵权，在报纸刊登致歉声明并赔偿损失10万元和为制止侵权行为支出的合理费用4800元。两被告辩称，刊登的图片系桂林圭然广告有限公司(下简称圭然广告)设计的，另外，他们没有按刊登的设计图进行装修，不存在广告收益的问题。

认为肉眼可辨无需鉴定，终审撤销一审判决

二审开庭时，圭然广告无正当理由未出庭作证。

自治区高院认为，首先，不能证明涉案广告图片是由桂林圭然广告有限公司设计的。一审判决以WA未能提交设计图的原始数据及分解步骤图为由，否认设计图为WA所创作，没有事实和法律依据。

其次，涉案这套效果图是委托作品，也是职务作品，除了署名权外的其他著作权，属于WA所有。本案中，ZD和房产商将这套效果图用于商品房销售广告，不但超出了委托创作的特定目的，而且明显违反了诚信原则，侵犯了WA的著作权。一审判决认定WA无法证明涉案作品的著作权归属没有事实和法律依据。

第三，一审判决以WA不能证明网名星期天就是ZD销售部张某为由，否认WA将效果图交给ZD，与本案客观事实不符。

此外，房产商和ZD在报纸上刊登广告所使用的这套效果图，与WA交付的效果图完全相同，一个正常、理性的普通人通过肉眼观察，就可以得出上述结论，根本不需要对两者是否相同做司法鉴定。一审的相关判决认定事实和适用法律错误。

因此，自治区高院作出终审判决：撤销一审判决，两被告在判决生效时起立即停止侵权，并在15日内在原先刊登涉案图片的两家报纸刊登公告赔礼道歉。两被告连带赔偿WA经济损失1.2万元和为制止侵权行为而支出的合理费用4000元。一、二审案件受理费4792元由两被告共同负担。

7月26日，WA领到了终审判决书。WA委托代理人韦甘霖律师认为，终审判决说明，在司法实践中，法院越来越重视著作权的保护。此案为桂林市装饰公司图形作品保护开了先河。