不论犯罪嫌疑人是否退赃退赔(包括已全部退赃、未退赃和部分退赃三种情形)，检察机关都可以适用认罪认罚制度，并提出量刑建议。司法实践中，一些办案机关存在这样的认识误区，认为认罚就应当全部退赃退赔，即将全部退赃退赔作为适用认罪认罚制度的必要条件。认为，该观点存在过于片面之嫌。

根据《认罪认罚指导意见》规定，“认罚考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。”也即退赃退赔是考察认罚的考量因素之一，并非决定性因素。

同时，《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》(以下简称《认罪认罚指导意见》)规定，“犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但没有退赃退赔、赔偿损失，未能与被害方达成调解或者和解协议的，从宽时应当予以酌减。”从该规定也可以看出，犯罪嫌疑人、被告人没有退赃退赔、赔偿损失的，也并非不能适用认罪认罚制度，只是在从宽时应当予以酌减。因此，不能认为认罪认罚就必须全部退赃退赔。

关于退赃退赔对量刑的影响，《刑法》在第383条贪污罪中规定了“贪污犯罪分子积极退赃、真诚悔罪，可以从轻或减轻处罚”外，没有关于退赃、退赔可以作为从轻处罚情节的明确规定。

最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，“对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下;其中抢劫等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握。”《量刑指导意见》将退赃和退赔均作为把握量刑的考量因素。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第225条也规定，“人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：(五)退赃、退赔及赔偿情况”。

从上述最高人民法院既往的规定来看，均将退赃和退赔作为考察量刑的情节。在长期的司法实践中，退赃、退赔已经成为法官在量刑时通常都会考虑的酌定量刑情节。

《刑诉规则》第276条规定，“办理认罪认罚案件，人民检察院应当将犯罪嫌疑人是否与被害方达成和解或者调解协议，或者赔偿被害方损失，取得被害方谅解，或者自愿承担公益损害修复、赔偿责任，作为提出量刑建议的重要考虑因素”。该规定没有将退赃、退赔作为提出量刑建议的重要考虑因素，而是将赔偿损失、取得被害方谅解作为重要考虑因素。从该规定的表述来看，有人认为退赃退赔已经作为认罪认罚的考量因素之一，故在检察机关提出量刑建议时就无需对退赃退赔情节进行再次考察，以免重复评价之嫌。