可以利用审查批捕强化侦查监督刚性规则来监督此司法职员的行为，当代社会，侦查监督是我国刑事诉讼法中明确规定的，在我们的现实生活中，新颁布的刑事诉讼法关于侦查监督的问题也有着一些规定，该规定细化和完善了侦查监督的程序。

一、检察院批捕缺漏主要有哪些

(一)检察机关自侦案件的逮捕缺乏监督制约机制。

而我国则是国家工作人员犯罪的自侦案件由检察机关自侦自捕，缺乏外部的监督程序。在我国的司法实践中，自侦部还是沿用由供到证的侦查模式：一般是掌握一定线索后即讯问犯罪嫌疑人，再以嫌疑人供述的线索获取其他证据。这种侦查模式很难在短暂的拘留时间内获得符合逮捕条件的证据，通过逮捕来完成证据的收集成为侦查部门的实际需要。虽然在检察机关内部自侦部门与负责审查逮捕的侦查监督部门是分开的两个部门，但两者都属于同一个检察机关，相互之间必然存在配合关系，而且逮捕的最后的决定权由检察长作出，这就难免出现以捕代侦情况，使逮捕措施失去正当性。

(二)逮捕适用过于广泛，羁押比率过高。

没有细化的客观标准，在司法实践中全凭办案人主观判断，造成适用上的混乱和泛滥。由于对不捕后可能发生的犯罪嫌疑人逃跑过于担心，加上对嫌疑人人身权利的漠视，办案人员对有证据证明有犯罪事实犯罪嫌疑人往往一捕了之，不论有无实际羁押的必要，导致一些犯罪嫌疑人的人身权利在审判前受到不必要的剥夺。

(三)取保候审与逮捕相脱节，诉讼保障手段不能很好地互相衔接。

(四)犯罪嫌疑人对逮捕羁押没有法定的抗辩权，使其审前的人身权利得不到应有的保障。

大多数情况下，公安、司法机关不必有充分的理由就可以驳回申请，有的驳回的理由只是办案人主观的猜测，没有实际的根据。而对逮捕措施的滥用，嫌疑人没有任何救济的途径。嫌疑人对自己人身权利的保护完全是被动的。

(五)捕前羁押和捕后羁押缺乏完善的审查监督程序。

捕后羁押的审查规定不够完善。其一是捕后改变强制措施缺乏必要的监督审查程序。检察机关批准逮捕后，公安机关可以不经检察机关审查同意就自行改变逮捕强制措施，事后只需通知检察机关即可。检察机关只能是事后监督。而且公安机关如果不通知检察机关，检察机关便无从得知其变更，使得审查逮捕失去法律的严肃性，同时也给公安人员的某些违法行为造成可乘之机。其二是捕后没有定期的对羁押必要性的审查。在审查起诉阶段，有些案件办案人员为了争取办案时间而作不必要的退补，人为地延长了羁押期限。在审判阶段，法官时常也会出现无正当理由地延长办案期限的情况。判决前不必要的羁押，实际上侵害了嫌疑人的人身权利。一些案件的犯罪嫌疑人受到的审前羁押甚至超过了其本应承担的刑事责任，使得法官在判决时除了考虑法定的影响量刑的因素外，还不得不考虑被告人已经被羁押的时间。

二、提起公诉意义

提起公诉是侦查和审判之间承前启后的一个重要诉讼阶段。公安机关侦查终结的或人民检察院自行侦查终结的，认为需要提起公诉或作不起诉处理的案件应当一律送交人民检察院内设的审查起诉部门审查决定。通过对案件的全面审查，不仅可以有效地实行侦查监督，而且只有对犯罪事实清楚，证据确实、充分，已涉嫌构成犯罪，依法应当追究被告人刑事责任的，才向人民法院提起公诉。为人民法院顺利审判打下了可靠的基础，既能准确、及时地打击和惩罚犯罪，又可防止把无罪的人和依法不应追究刑事责任的人交付审判。所以，人民检察院审查起诉和提起公诉工作，是体现同公安机关、人民法院实行分工负责，互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律的刑事诉讼原则的一个重要方面。也是运用国家专政机关的力量追诉犯罪，保护人民，顺利完成刑事诉讼任务的一个重要环节，对于正确处理案件，维护社会主义法制具有重要作用。

三、犯罪嫌疑人从拘留到审判需要多少时间

犯罪嫌疑人逮捕到审查起诉要90天。刑事案件一般由公安机关接受报警，立案侦查，抓获嫌疑人，刑事拘留37天内向检察院侦查监督科提请批准逮捕，检察院在7日内作出决定，批准逮捕后将案卷移交公安机关继续侦查，期限2个月，公安机关侦查终结，向检察院公诉科移送审查起诉，审查期限1个月，检察院向法院提起公诉，法院在3个月内审理判决，如果案情复杂，每个阶段可能延期。