(一)中外会计准则差异的影响

近年来，随着我国《企业会计制度》和《具体会计准则》的颁布、不断修订与完善，我国的会计准则与国际会计委员会制定的《国际会计准则》之间的差距在逐渐缩小，可以说我国会计准则已经迈上了国际化的道路。但是对于反倾销应诉来说，一些细小的核算差异也会对结果造成很大的影响。而在存货准则、固定资产准则、无形资产准则和费用准则等方面，我国当前会计准则与《国际会计准则》之间的诸多差异，往往使得我国企业在反倾销应诉中处于不利地位。

(二)现有会计资料的通用性差

众所周知，在众多应诉反倾销案中，导致败诉的最直接原因是中国企业经常被否决掉市场经济待遇的申请。在以往中国企业申请享受市场经济调查待遇时，由于申诉国认为，企业提交的是不完整的账目，其中相当部分根本未经过审计或没有按照国际会计标准进行审计而纷纷被驳回。而中国的有些出口企业在应诉国外的反倾销调查时所提供的成本资料并没有经过独立审计，有的企业为了应付申诉国的核查而进行突击审计，故其可信性也就大打折扣。此外，在反倾销诉讼中，可靠和经得起查证的会计举证才是惟一能说明中国出口企业成本信息的方法。要求会计举证所涉及的有关生产企业及出口公司的账本、生产记录、购销合同、发票、运输、保险等资料必须可靠，账务处理方法符合国际通行做法，并在相关会计资料之间具有可验证性，否则会导致会计举证无效。

(三)相关会计资料准备不足

反倾销应诉的会计举证主要是围绕反倾销调查问卷准备并提供会计资料及完成相关事务，包括做好应诉前的准备、收集应诉材料、研究并填写问卷、进行抗辩陈述等方面的工作。对于应诉会计材料的范围和时间，各国的反倾销法都有相关规定。另外，反倾销调查作为一个涉外行政法律程序，各个阶段都有严格的时间限制。面对如此多的会计资料及如此短的准备时间，企业如果不建立反倾销会计，平时又不注重相关资料的积累，就会使应诉中的相关会计资料不足，无法为被诉方提供有力的抗辩资料。企业要么不敢应诉，要么中途退出，最终被征收高额的反倾销税，使企业蒙受巨大损失。

(四)缺少反倾销会计信息平台

反倾销会计信息平台不同于一般的仅限于反映企业自身基本核算的会计信息系统，而是根据反倾销诉讼的要求，在其基础上的拓展和延伸，旨在提供反倾销诉讼双方全面、详细的基础资料和比较分析资料，以确保反倾销诉讼举证和抗辩的成功。国外的许多大型企业集团都设有专门的反倾销会计部门，以应对反倾销诉讼。但是我国的出口企业往往是在反倾销调查发起后才急忙成立一个反倾销调查小组来应付反倾销调查。反倾销会计信息平台的缺少是我国企业频遭反倾销诉讼及败诉率高的一个重要原因。

这主要体现在以下两个方面。

1、缺少反倾销预警系统。实施反倾销会计规避是国际间应对反倾销调查前置化的一项重要战略。反倾销预警最明显的特征有两个，一个是价格偏低;另外一个是销售量的剧增。出口企业应该密切留意这两项指标的变化，以便调整出口政策，但是我国的企业往往忽视了这两项指标或者是没有设立任何机制来跟踪这些指标。

2、反倾销应诉举证会计缺位。在反倾销应诉过程中，会计举证的重要性不言而喻。而我国的出口企业，在应诉的过程中缺少反倾销应诉会计的支持，不知道如何收集会计资料，也不知道如何举证，因此白白错失了很多抗辩的机会。

(五)相关专业人才匮乏

在反倾销应诉中，有很多事项涉及会计的专业问题，应诉方的会计举证需要从会计与法律的角度来进行认定。因此，反倾销应诉是一个十分复杂的程序，而且每个环节都有十分严格的时限要求，这就增加了反倾销提起、调查、应诉等会计服务的特殊性和复杂性，要求办理此项工作的人员具有很强的专业知识和很高的专业技术。而我国注册会计师在反倾销诉讼方面较弱的问题却暴露无疑，其主要表现在以下几个方面。

1、不通晓国际反倾销法律。反倾销注册会计师业务是涉外诉讼，适用国际条约、国际惯例和国际反倾销法。因此办理反倾销业务的注册会计师除了要熟悉一般的法律知识外，还应该通晓有关的反倾销专业法律。

2、缺乏国际贸易知识。反倾销与国际贸易有着十分密切的关系，它随着国际贸易的发展而发展。

注册会计师在承办具体的反倾销业务时，应该将反倾销会计举证置于整个国际贸易体制和国际经济贸易自身的整体中去解读，要了解国际贸易惯例和海关估价方法。

3、不精通国际法务会计。注册会计师的反倾销业务实际是律师与会计师的一种结合，它体现了经济全球化和贸易自由化时代会计语言的法律属性。在反倾销应诉的全部过程中，调查问卷的填写质量往往是决定能否胜诉的关键。然而调查问卷的填写中涉及了许多法务会计问题。这就需要具有较强专业技能的注册会计师来帮助填写问卷。填写问卷不同于一般的会计做账，它需要一定的技巧。如果填写时未能准确理解反倾销中的法务会计问题，则很可能导致调查机关不采用答卷材料或虽采用该答卷材料，但依答卷会计数据计算出的倾销幅度会对应诉企业不利。