深圳市XX科技有限公司起诉公司高级经理邱某，要求邱某承担竞业限制协议违约责任，并一次性向XX群英公司支付违约金。据报道，邱已与XX公司签订竞业限制协议，该协议规定邱不得披露、使用或允许他人使用其拥有的商业秘密，或利用这些秘密开展或开展与XX群英公司业务相竞争的活动，或一次性支付违约金。XX公司发现邱某利用职务之便私自将公司项目移交给外部人员进行生产，并将利益归自己所有。在任职期间，邱先生成立了一家业务范围与XX公司类似的公司。XX公司根据双方签署的竞业限制协议被起诉。一审法院认定邱某确有营私舞弊行为，损害了XX公司的利益，并决定酌情赔偿XX公司的损失。但是，XX公司提出的违约赔偿金索赔不予支持。法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，竞业限制违约金的对象是劳动合同解除或终止后不存在在职情况的情形。因此，XX公司在工作期间要求的违约金没有法律依据

一审判决后双方提出上诉。审判结束后，二审法院支持损失赔偿部分，也支持竞业禁止违约金。二审法院认为，双方签订的劳动合同中的竞业限制协议是合法有效的，双方均受其条款的约束。因此，违约赔偿金索赔完全基于两项判决，可见，二审法院对是否支持服务期间违反竞业禁止协议的违约金存在争议。

中华人民共和国劳动合同法第23条规定，对于负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或《保密协议》中与劳动者约定竞业限制条款，并同意在劳动合同终止或解除后的竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业禁止协议的，应当按照协议向用人单位支付违约金。第25条规定，除本法第22条（关于服务期的规定）和第23条规定的情况外，雇主不得与雇员约定雇员应承担违约金。因此，有人认为《劳动合同法》仅限于在合同终止或解除后向劳动者支付违约金，其他情形除外。当然，不允许就雇用期间违反竞业限制的行为商定违约赔偿金，这也是初审法院的观点。然而，可以看出，二审法院并不支持这一观点。作者还认为，支持企业对员工在就业期间违反竞业限制的违约金要求是合理的

首先，员工的忠实义务要求员工在就业期间履行竞业限制义务。劳动关系具有个人从属关系，劳动者应当服从单位的领导。保密义务是忠实义务的要求。员工在受雇期间不得从事损害公司利益或从事竞争性业务的行为，这是忠实义务的必然要求