原告牛国清，男，汉族，住周口市川汇区，农民。

委托代理人卢现红，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。

被告牛纯明，男，汉族，住周口市川汇区农民。

委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。

委托代理人牛纯朗，男，汉族，住周口市川汇区蔬菜乡家属院。

被告牛滩居民委员会。

主任牛万田。

原告牛国清诉被告牛纯明、牛滩居民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告牛国清委托代理人卢现红，被告牛纯明及其委托代理人牛纯朗、谷志方、牛滩居民委员会主任牛万田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1996年被告牛纯明通过我村民委员会之手将我承包使用的耕地0.742亩占用建房，关于此事我多次找被告协商未果。2009年3月份我将被告诉至法院，现已撤诉。诉讼中我见到二被告于1996年10月6日签订的协议一份，但我认为该协议不但违背了我国相关法律规定，而且并非我的真实意思表示，故再次诉至法院，请求依法判令二被告于1996年10月6日签订的协议无效，判令牛纯明停止侵权，恢复原状，返还侵占我承包的耕地0.742亩，诉讼费由被告承担。

被告牛纯明辩称，1、我方占地手续合法、齐全，我为了响应政府“沿路开发”号召，发展地方经济，于1996年10月16日与李埠口乡牛滩村委会签订了协议书，租赁牛滩村委会的土地0.742亩，租赁期限20年。本案中原告已放弃了土地承包经营权，已连续数年在牛滩村委会领取了补助款。应视为对原告人对村委会收回其承包地的行为的认可。我方没有过错，权益应受到保护，请依法驳回原告的诉讼请求。

被告牛滩居民委员会辩称，1996年县、乡为了发展经济，落实县、乡沿路开发的号召和任务，牛国清责任田转有牛纯明建门面房使用，牛国清十二年来领着行政村给的补贴，村、乡、县即不违被土地法，也不违被土地承包法。牛国清已丧失了土地的经营使用权。全行政村38户建路边店村民，响应政府沿路开发的号召，于1996年10月6日与李埠口乡牛滩行政村签订了为期20年的租地协议，协议是双方真实意思的表示，并且不违反法律规定，应受到法律保护，他们按每年一亩地交付500公斤小麦的补偿款的规定，都交了补偿款。牛国清每年也收到了补偿款，此时牛国清的土地经营权的收益已转化为补助款的形式，这完全可以视为牛国清已放弃了土地经营使用权，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告牛国清在牛滩村5组承包土地4亩，期限为1998年8月31日至2008年8月31日。1996年10月6日牛滩居民委员会与牛纯明签订了一份协议书，协议约定，为了发展经济，根据市场需要，经甲、乙方协商，同意在周项公路牛滩行政村路南侧建设开发经济带，租赁面积0.742亩，租期从1996年10月6日至2016年10月6日，租赁费为每年500元公斤小麦，每年6月20日前支付。协议签订后，双方均履行了协议约定的义务，且牛国清每年都收到了500公斤小麦的价款。

上述事实有协议书、土地承包经营权证书等在卷为证。

本院认为，原、被告双方争议的0.742亩土地，属牛国清在牛滩村委会承包的土地，其于1996年10月6日经过牛滩居民委员会租赁给牛纯明，租期20年，租赁费每年500公斤小麦。该协议上虽然没有牛国清本人的签名，但通过几年来该协议履行的情况，牛国清每年都收到由牛滩居民委员会转交的500公斤小麦的价款，可以看出牛国清是知道该协议的，并且认可的，因此该协议应为有效协议。现该协议还在履行期限内，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告牛国清的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长赵英

审判员刘红侠

审判员晋京豫

二○○九年十二月十四日

书记员刘佳