在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。第一、如果是通过银行转账的方式，那么会有银行流水加以证明;第二、如果是给的现金，可以回顾给彩礼当时是否有证人，可以让证人出庭作证;第三、如果是通过媒人转交的，可以请媒人出庭作证;第四、如果给的现金，又没有其他证人或者其他证据加以证明的情况下，建议事后采取录音录像的方式搜集给付彩礼的相关证据。

一、彩礼纠纷开庭后怎么举证的？

侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。

而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

二、试听证据的认定规则

1、首先，可以从采证行为本身判断是否合法，这要求采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。例如，在他人住处私自安装窃听装置，这种方法侵犯了他人隐私空间和安全感，为违法采证；而物业公司在管辖小区的出、入口，楼道内安装摄像仪，是在相对开放的公共场所进行的，其合法性不受影响。

2、其次，从采集行为的目的是否合法进行判断。银行安装探头、监控装置，其安装目的是为了清楚反映工作人员与顾客之间钱物的交接是否有误，为可能发生的金融风险留下线索，维护金融安全，是合法的。

3，可从该采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断。新闻媒体往往利用偷拍、偷录的资料对黑幕曝光，不仅满足了大众的知情权，而且通过这一方法对社会阴暗面进行揭露、批评。这种视听资料用于正当目的，是可以作为合法证据的。如果用于要挟被偷拍、偷录对象，则另当别论。

4、需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。

当事人对于视听资料的真实性存有异议时，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人如不申请可能会承担不利的后果。

4、存有疑点的视听资料，其真实性存在瑕疵，但也不能因此就全部否认其作为证据的证明力，而是需要通过全部证据的综合审定，以求最大限度地接近客观真实，实现实体正义。在视听资料为单一证据的情况下，有必要提示当事人提供其他证据佐证，如证人证言等。