在20世纪70至90年代，美国惩罚性赔偿适用的总趋势是赔偿数额不断提高。但在大多数案件中，被告是否应承担惩罚性赔偿责任以及应当赔偿多少并没有准确的标准，因此，不少人主张废除惩罚性赔偿制度。［56］赞成惩罚性赔偿制度的学者也认为需要对惩罚性赔偿的数额问题作出一些限制。

20世纪80年代以来，美国不少学者主张对惩罚性赔偿制度实行改革，改革的重点之一是对惩罚性赔偿的数额进行限制。这些建议及已被采用的做法主要有如下几点：

1．确定惩罚性赔偿数额与补偿性赔偿数额的比例关系

惩罚性赔偿数额的确定首先涉及到一个问题，即法官在作出惩罚性赔偿的时候，是否需要首先确定补偿性损害赔偿数额，然后再根据补偿性损害赔偿的比例确定惩罚性赔偿数额。一种观点认为，应当按照所谓的比例性原则（theRatioRle）来确定惩罚性赔偿数额。申言之，惩罚性赔偿数额应当与补偿性损害赔偿数额之间保持某种合理的比例关系，前者不应比后者高出太多；另一种观点认为，惩罚性赔偿适用的目的是为了惩罚严重过错行为，不是为了补偿受害人的损失，因此，惩罚性赔偿的数额与补偿性损害赔偿数额之间，不应也无须保持所谓的适当比例关系。

从美国的判例来看，法院基本上还是采纳了第一种观点。尽管法院已经注意到了惩罚性赔偿与补偿性赔偿金额之间的比例，但某些州认为仍有必要对此作出限制。因此，一些州的立法规定了惩罚性赔偿与补偿性赔偿金额之间的比例关系。如科罗拉多州规定惩罚性赔偿不得超过补偿性赔偿的金额；康乃狄克州规定惩罚性赔偿在产品诉讼中不得超过2倍填补性赔偿金额；印第安那州规定，不得超过补偿性赔偿额的3倍或5万美元。

2．对惩罚性赔偿的最高数额作出限制

为防止法官和陪审团滥用裁量权，美国许多州已开始通过立法来限制惩罚性赔偿的最高数额。主要的立法例有如下几种：一是以补偿性的赔偿金为基数，规定不得超过补偿性赔偿金的若干倍。如佛罗里达州规定，原告如提出明确的证据以证明惩罚性赔偿金额不会过高，则最高金额可以达到填补性赔偿金额的三倍。二是直接规定具体的最高数额。如维吉尼亚州规定，惩罚性赔偿金不得超过35万美元。三是既规定不得超过惩罚性赔偿金的最高数额，也规定以补偿性的赔偿金为基数不得超过补偿性赔偿金的若干倍。例如，德州规定不得超过2倍财产上的损害额或25万美元，加上低于75万美元的非财产上的损害赔偿。［57］

3．对原告获得惩罚性赔偿的限制

惩罚性赔偿表现出了很强的补偿作用。然而，批评者认为完全将惩罚性赔偿交给原告，使原告获得其不应获得的金钱是不公正的，因此应将全部或部分赔偿额交给政府。许多州采纳了此种观点。如尤他州规定，惩罚性赔偿超过2万美元的，其中的50％归州政府财政部门。［58］佛罗里达州规定，惩罚性赔偿的65％归原告，35％归州政府。佐治亚州规定惩罚性赔偿的75％归州政府，其余给原告。伊利诺伊州规定法官有权决定惩罚性赔偿的数额，但全部要上交给州政府。但如果将惩罚性赔偿的数额都归州政府，也有两个问题需要解决：一是惩罚性赔偿的补偿性功能不能充分体现。同时也可能不利于鼓励受害人提出惩罚性赔偿的要求。二是可能会改变州政府的预算。州政府因收入增加，将会增加对司法的补贴，无形中形成对法官和陪审员在作出惩罚性赔偿判决方面的刺激。由于判罚过多或者数额过大，也可能会造成对惩罚性赔偿的滥用。对此，许多学者深感忧虑。［59］

知识产权惩罚性赔偿的意义

知识产权惩罚性赔偿是为了保护知识产权人的合法权益。民事主体依法享有知识产权。侵害他人知识产权的被侵权人可以请求惩罚性赔偿。根据我国相关法律规定，故意侵害别人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。