一、和解的主体根据《刑事诉讼法》的相关规定，和解的主体是犯罪嫌疑人、被告人和被害人。但如果其中一些当事人因客观原因无法参与，如被告人被羁押、或者被害人死亡，或是当事人是限定行为能力人、无行为能力人，则存在代为和解的情形。《刑事诉讼法解释》第497条和第498条规定：被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。被害人是无行为能力人的，其法定代理人、近亲属可以代为和解。被告人的近亲属经被告人同意，可以代为和解。被告人是限制行为能力人的，其法定代理人可以代为和解。经和解达成的事项应由被告人履行。

二、法院进行刑事和解的影响因素有什么

(一)被告人与被害人方面存在阻碍刑事和解达成因素被告人方面阻碍刑事和解的主要因素在于经济赔偿能力问题。大多财产类犯罪案件的被告人自身经济状况较差，不少被告人根本无力赔偿，因此宁愿选择接受刑罚；此外还有部分被告人未能真诚悔过，或属于累犯，不具备适用刑事和解的条件，因此即便有赔偿能力也不适用该程序。被害人方面，不少被害人报复观念强烈，认为只有从严判处被告人刑罚才能平复怨愤、实现公正，因此拒绝和解；还有些被害人漫天要价，被告人难以接受无法达成和解时，被害人便不认可、不谅解被告人的悔罪表示，从而影响刑事和解程序的适用。

(二)赔偿数额的合理性方面存在问题在宽恕他人罪行还未成为民众普遍接受的观念前，刑事和解的达成很大程度上取决于双方能否就赔偿数额达成一致。司法实践表明，刑事和解赔偿协议的合理性方面存在隐忧。在5起同样造成轻伤结果的故意伤害案件中，被告人赔偿的数额从3500元到4.2万元不等，上下限间的差距达12倍。

(三)被告人悔罪与被害人谅解易形式化法院适用刑事和解的前提之一是被告人“真诚悔罪”，但对悔罪本身难以进行标准化审查。如果当事人真实内心难以探寻，悔罪与谅解仅凭法官主观感知与内心确信，形式上皆以“双方同意和解、被告人赔偿被害人损失、被害人出具谅解书”为通常表现模式，这样不免让人产生和解形式化之惑。

(四)不等同于“花钱买刑”一些案件尤其是被告人和被害人财富、身份悬殊的案件被曝光后，网民要求重罚被告人的呼声非常之高，此时如果当事人达成刑事和解，民众就容易质疑刑事和解的正当性，指责权势者能凭借财富与地位为所欲为，甚至怀疑司法黑幕的存在。