继承是事实行为而不是法律行为，理由如下：

1、事实行为不以意思表示为其必备要素，而法律行为以意思表示为必备要素。继承自被继承人死亡即宣告开始，不以继承人的意思表示为条件，所以是事实行为。

2、事实行为依法律规定产生法律后果，法律行为依据行为人的意思表示的内容而发生效力；继承根据民法典的规定进行，而非依据继承人的意愿来进行，所以是事实行为。

3、事实行为不要求行为人具有相应的民事行为能力，而法律行为要求行为人具有相应的行为能力。只要是法定继承人即可以继承，不需要具有相应的民事行为能力，如婴儿等未成年子女均有继承权。因此继承属于事实行为。

一、法律行为与继承等事实行为的区别

1、两者发生法律效果的方式不同。法律行为依当事人的意思表示而发生法律效果，这一法律效果源自法律行为对行为人意思自治的容认，即法律对法律行为产生的意思后果只能给予合法性评价，而非在内容上的事先假设和规定。

2、法律行为只能产生法律效果，事实行为却能同时产生法律效果和事实效果。如，签订买卖合同是一种法律行为，它的法律后果是出卖人承担交付标的物义务而买受人承担支付价款的义务，但是事实效果买受人成为标的物的所有人，出卖人成为价款的所有人却并不随之发生。

3、法律行为是从事实行为中分离出来的，它离开事实行为则无独立的意义。从前述的法律行为概念产生的历程可以得知，法律行为产生的基础是设定权利义务的意思表示行为与履行义务的行为相分离，但分离只是针对“分步进行”而言，法律行为并不能离开事实行为而单独起作用。

4、从事实构成来看，事实行为必须具有法定的构成要件，如此才能体现其客观性和法定性的特征。各国民法对事实行为一般作出详尽而直接的规定，内容涉及行为的主客观构成要件、持续状态及其产生的后果。

5、法律行为的主观意思和客观活动在内容上并不一致，再以买卖合同为例，合同当事人的主观意思是互易货物和价款，在客观活动上却表现为谈判和签订文书；事实行为的主观意思与客观活动在内容上则是概括一致的，一致才能构成相应的行为。