一、金融类诈骗案件的种类包括哪些?

金融诈骗罪具体种类有：

合同诈骗罪、票据诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗最、信用证诈骗罪、金融凭证诈骗罪、集资诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪、招摇撞骗罪。

我国《刑法》分则在犯罪分类上坚持以犯罪客体为主，以行为和对象为辅的分类方法。在《刑法》分则各章的划分上以及同一章中各节同类犯罪的区分上都是以客体为主要的划分标准，而在同类犯罪中的具体个罪划分上则以行为和对象为划分标准。这种以客体为标准体现在市场经济中就是对经济领域的划分。

这一点从我国《刑法》第3章破坏社会主义市场经济秩序罪中每一节的设置上，可以明显地看出。虽然破坏金融管理秩序罪和金融诈骗罪都是发生于金融领域的犯罪，从广义来看都是对金融秩序的侵害，但是这两类犯罪之所以划分为两节，原因仍在于它们所侵害的客体是有区别的。金融秩序是一个相当大的范畴，破坏金融管理秩序罪所侵害的客体是金融管理秩序，这种秩序体现了国家对金融行业的直接管理，其行为直接违反了有关金融行业的管理规定，而金融诈骗罪所侵害的客体，主流的观点认为主要客体是金融管理秩序，次要客体为公私财产所有权。

对于金融诈骗的行为而言，所涉及的并非对国家金融行业直接管理的侵害。因为金融诈骗行为的直接受害人是被欺骗的金融机构，犯罪行为直接挑战的是金融机构本身，金融机关在业务运作中往往有一套监管体系，所以如果说这类行为侵害到国家及其有关主管部门制定的相关金融管理制度，这样的侵害也只不过是在逃脱金融监管同时的一种间接性侵害，这点和破坏金融管理秩序罪中直接针对国家金融管理制度的犯罪行为是有区别的。因此正如有学者所指出的，这类犯罪所涉及的主要客体实际上是金融秩序中的金融交易秩序。

二、如何正确认定金融诈骗罪与非罪的界限

(1)首先，看是否具有法定的金融诈骗犯罪行为之一

金融诈骗罪。金融诈骗犯罪都是来以非法占有为目的的犯罪。除了贷款诈骗罪、集资诈骗罪和信用卡诈骗罪中的恶意透支外，刑法列举的实施票据诈骗、金融凭证诈骗、信用证诈骗、信用卡诈骗(恶意透支外)、有价证券和保险诈骗犯罪的具体行为表现，是认定具有非法占有的目的的重要依据。

(2)其次，根据司法实践经验，有下列情形之一的可以认为具有非法占有的目的：

①明知没有归还能力而大量骗取资金的;

②非法获取资金后逃跑的;

③肆意挥霍骗取资金的;

④使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;

⑤抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的;

⑥隐匿、销毁账目、或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的;

⑦其他非法占有资金、拒不返还的行为。需要说明的是，这7种情形都以行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还为前提条件，既不能仅根据这7种情形认定行为人具有非法占有的目的，也不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

三、金融诈骗罪的法律规定是什么?

金融诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒事实

金融诈骗罪真相的方法，骗取公私财物或者金融机构信用，破坏金融管理秩序的行为。本类犯罪所有的罪名都规定了财产刑，即单处或者并处罚金;如果处以无期徒刑或者死刑，则处以没收财产。可以判处死刑的是集资诈骗罪。可以由单位构成犯罪主体的有集资诈骗罪、票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪以及保险诈骗罪等5个罪名。金融诈骗罪是从普通诈骗罪中分离出来的，但金融诈骗犯罪又不是传统意义上的诈骗犯罪。刑法将其从普通诈骗罪中分离出来，除了要分解诈骗罪这个口袋罪之外，更主要的原因是为了维护金融管理秩序。

观点为否定说或不要说，认为这些金融诈骗罪的构成无须有非法占有目的。理由是：

(一)遵循立法原意的要求。中国《刑法》在第192条和第193条写明了“以非法占有为目的”，而在其他金融诈骗罪条文中未写明“以非法占有为目的”，这并不是立法的疏漏。相反清楚地表明了立法者的本意是否定其他金融诈骗罪要以非法占有为目的作为各该罪的构成要件。金融诈骗罪虽然是从普通诈骗罪中分离出来的，但是刑法将其归入“破坏社会主义经济秩序罪”一章中，表明了金融诈骗罪的主要客体是金融秩序，而不是侵犯财产，只要行为人的行为破坏了金融秩序，即使不具有非法占有的目的，仍构成金融诈骗罪。

(二)打击犯罪的需要。不以非法占有为目的的金融诈骗犯罪，虽没有侵犯公私财产所有权，但这种行为对国家的金融管理秩序有着非常严重的危害，对这种行为不以犯罪论处，是不利于维护国家的正常金融秩序的。

金融类诈骗案件的种类包括哪些，在上述文章当中也已经给出了非常明确的解答，只要是涉及到金融类型的诈骗案件，都必须要按照所触犯的具体犯罪罪名来进行相对应的处罚的。本文所提供的法律知识内容仅供参考，如果还有其他问题可以点击下方“立即按钮”咨询专业律师的帮助。