瑞星通过行贿公职人员于兵，提供伪证诬陷和打压同行的违法行为令人震惊。如果不受到应有的惩戒，认真反思，从中吸取教训，类似的事件仍难禁绝，势必会带来相当程度的社会信任危机、政府信任危机。当然还有行业生存危机，损害社会的整体创新能力。信息安全研究专家陈拂晓对《经济参考报》记者说。

这几年，各级政府为了给创新企业创造良好的发展环境，付出的努力不可谓不大。各地纷纷出台强有力的政策鼓励扶持自主创新。政府在拿出了大量财政资金补贴创新的同时，还针对企业创新给予了相当的税收减免。有的地方为了进一步推进自主创新，还考虑将反映创新活动投入强度的研究开发经费占GDP比例，作为考核干部政绩的一个指标，大有要让自主创新不差钱之势。

现实情况却是，一项突破性的高科技创新成果遭遇非难。谁来保护原始创新———刘旭这一近乎绝望的呐喊成了各大媒体、专家院士等关注的焦点。在支持创新的今天，一项重大原始创新被人为阻扰上市，我们到底需要怎样的创新机制?创新成果产业化受阻时，该找谁保护、该怎么保护?

微点事件的核心在法律层面实际就是知识产权保护。中国政法大学教授谭秋桂接受《经济参考报》记者采访时说，我国知识产权保护取得了很大进步，世界知识产权组织总干事都承认中国有世界上最严格的知识产权法律体系，但问题的关键是执行力度不够，结果让一些侵权者得利，以至于谁创新谁倒霉。

谭秋桂说，随着行业竞争越来越激烈，对竞争对手使用各种花招进行打压和扼制，似乎已成为一种潜规则。幕后黑手首先买通个别行政执法机关的个体，继而利用强大法权体系中存在的监督漏洞向个别媒体披露负面信息，最后通过网络媒体放大，给竞争对手以致命打击。谭秋桂不无忧虑地表示，如果允许寻租活动疯狂拓展其合法或非法的范围，把创新能力诱导到权力寻租的领域内，越权违法滥杀无辜，长此以往就会形成逆向淘汰。

鼓励创新，建设创新型国家，就必须依靠法律框架来保护知识产权和竞争比较充分的市场，用法治手段将行政扩张的手段限制起来，从而给予市场竞争更为公平的空间。谭秋桂表示。

让技术创新者尴尬的是，在现行的法律体制下，侵权的风险成本较低，一些权益拥有者即使赢得官司，但花费的时间和经济成本都很高，往往一个侵权官司结束，专利产品的市场机会已经过去，最终获得的赔偿根本不足以弥补损失。

北京市中盛律师事务所律师刘玉琼表示，运用法律解决问题是最后的手段，也是成本最高的解决手段。在企业迫不得已运用法律手段之前，政府有责任建立高效、低成本的维权机制，使创新得到更多保护，使创新成果的产业化过程进行得更加顺畅。

在刘玉琼接手的案件中也时常有类似案件，遇到此类问题的企业大都不知道该找哪个部门解决。她认为，造成这一问题的原因是我国对创新目前实行多头管理。政出多门，各管一段，遇到矛盾和问题，权力部门会互相扯皮推诿。面对自主创新，政府到底应该扮演一个什么样的角色，面对自主创新成果产业化受公权力干扰，哪个机构应该并能够担起阻止干扰的主体角色?

中国人民大学经济学院教授吴汉洪认为瑞星公司绞杀微点公司事件表现了我国软件行业竞争的无序状态。进一步说明在我国市场中，不正当竞争正以或明或暗的形式普遍存在着。这是反垄断法中严格禁止的勾结行为，已经严重损害到了市场竞争秩序，阻碍着自主创新进程。

吴汉洪同时指出，《反垄断法》对于实施行政垄断行为的，仅规定由上级机关责令改正，对直接责任人员依法给予处分的行政责任，没有相应的民事、刑事以及国家赔偿责任和损害补偿措施，难以有效遏制现实生活中具有较大危害的行政垄断。他强调，要进一步完善法律责任，确立起针对不同危害程度分别采取行政、民事和刑事责任的综合性法律责任制度。对触犯刑律进行寻租、权钱交易的腐败行为人追究刑事责任等，提高违法的成本。

业内人士指出，行业内的竞争是必然的，规范行业竞争，这不仅仅关乎企业家道德，更需要从制度层面加以规范和保障。国家相关部门对于高科技产品的市场状况、竞争格局等方面，应该出台相应的法律法规，规范其发展。否则类似微点事件将会屡屡发生，这必然阻碍我国高科技产业的创新。