《反垄断法》:解决配套立法完善执法体制
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-07 15:12:10 251 人看过

《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)实施已有一年多的时间,在维护自由公平的市场竞争秩序方面发挥了重要的作用。但由于法律本身存在的一些问题,加上其实施之初就遇到了席卷全球的金融危机,因此其在目前的实施情况与人们的期望还有一定的差距,基本上还是处于探索和积累经验的阶段。这种情况也并不算奇怪和偶然,因为反垄断法的实施效果本来就要受到多种因素的影响。

可以说,反垄断立法本身的完善是反垄断法有效实施的基本前提,大体公平和正常的外部市场环境是反垄断法有效实施的重要条件,健全的执法体制是反垄断法有效实施的关键因素。中国目前在这些方面都还存在一些问题,面临着一些挑战,我们要正视这些问题和挑战,并进行有效的应对。

解决《反垄断法》的配套立法问题

《反垄断法》的出台确立了中国反垄断法乃至整个竞争法的基本框架,具有重要的意义。但是,由于种种原因,该法的一些制度还存在不完善的问题(特别是执法机构和执法程序制度),而且很多制度的规定是原则性条款,在实践中不易操作。由于制度本身的不完善基本上不是技术性问题,而是经过长期争论后的政策选择,因此短期内作根本改变的可能性不大。

而比较现实、也比较急迫的则是要对现有制度切实加以实施,这就需要及时制定配套的行政法规、规章和司法解释,增强该法的可操作性。高层次的立法解决反垄断法的基本制度框架,具体操作主要依靠相关配套立法是很多国家和地区的通行做法,可以说是反垄断立法的一个特点。

目前,中国这方面的工作才刚刚起步,只有2008年8月3日公布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》,2009年5月国务院反垄断委员会发布的《关于相关市场界定的指南》,而更多的实施细则和执法指南需要尽快制定。因此,结合《反垄断法》实施中提出的新问题,国务院、国务院反垄断委员会、相关执法机构应当依照各自的职权制定配套的行政法规、指南和规章,最高人民法院也需要发布相关的司法解释,以切实保证中国反垄断法的有效实施,维护自由公平的市场竞争秩序。

不应借口金融危机弱化反垄断法实施

反垄断法的有效实施确实需要有一个大体公平和正常的外部市场环境,但反垄断法的实施也不要完全受限于甚至坐等某种特定的市场环境的出现,而要通过这种实施本身去创造和维护正常的市场环境。就目前来说,如何正确看待和处理金融危机背景下反垄断法实施的基本立场就显得非常重要。

一般说来,金融危机等特殊时期是不利于反垄断法的严格实施的,因为在金融危机背景下,虽然为了稳定和振兴经济,维护社会公共利益,反垄断法也确实需要作出某些调整,至少要将这种金融危机作为其实施的客观环境和现实的经济背景,但是总体说来,对金融危机的应对完全可以在反垄断法现有的制度框架下解决。例如,《反垄断法》第15条关于垄断协议的豁免规定已经在其第1款第(五)项考虑到了因经济不景气,为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的情况;该法第27条和第28条关于审查经营者集中应当考虑的因素(包括对国民经济发展的影响和社会公共利益)的规定也可容纳在市场发生严重衰退时的情形中。

因此,不应借口金融危机而弱化反垄断法的实施,危害正常的市场机制。事实上,反垄断的有些领域不仅不能弱化,而且还要加强,特别是针对国家政策性的垄断行业滥用市场支配地位损害消费者利益的行为,以及地方政府在危机应对中纷纷出现的各种显性和隐性的地方保护主义行为。

理顺和完善反垄断执法体制

徒法不足以自行。自由公平的市场竞争秩序的确立与维护仅有反垄断法实体规范本身是不够的,还要有相应的执法机构保证这些规定的有效执行。经过多年的争论和多方的博弈,《反垄断法》最后规定了双层次多机构的执法体制,即国务院设立反垄断委员会,负责组织、协调、指导反垄断工作,并规定了其履行相应的职责,同时,国务院规定的承担反垄断执法职责的机构(统称国务院反垄断执法机构)依照该法规定,负责反垄断执法工作,国务院反垄断执法机构根据工作需要,可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构,依照该法规定负责有关反垄断执法工作。

根据2008年7月和8月先后公布的国务院有关机构的三定方案,国家工商总局、国家发改委和商务部分别负责相关的反垄断执法工作。这其中,执法机构之间的职能交叉与边界不清便难以避免,尤其是在涉及价格垄断行为和非价格垄断行为的问题时。针对现有的反垄断执法体制,为使其能够有效发挥作用,需要理顺一系列的关系,包括国务院反垄断委员会与国务院反垄断执法机构之间的关系,三个主要的反垄断执法机构(国家工商总局、国家发改委和商务部)之间的关系,管制性产业的监管机构与三个主要的反垄断执法机构之间的关系,国务院反垄断执法机构与其授权的执行反垄断工作的省级人民政府的相应机构之间的关系以及反垄断行政执法机构与司法机关(法院)之间的关系。

从根本和长远出发,中国还是需要建立一个统一的、独立的、权威的反垄断执法机构。可以考虑将来在进一步的机构改革时,将现有相关部门如国家工商总局、商务部、国家发改委中的与反垄断执法有关的内部机构统一并入国务院反垄断委员会,从而将该委员会改造成一个统一的执法机构,从而有利于强化统一的反垄断执法。

此外,还要注意反垄断行政执法和民事诉讼这两大反垄断法实施力量的衔接和协调,使得反垄断法的制度功能得到最大程度的发挥。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年04月05日 02:03
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多垄断相关文章
  • 专家建议完善反垄断法建立更全面更严格法律责任制度
    我国反垄断法经历十三年孕育后,于2008年出台。自2013年开始,原本略显冷清的反垄断法持续发力,继液晶平板、高端白酒反垄断事件后,国家发改委对洋奶粉开出反垄断最大罚单,预示着反垄断执法力度不断加大。反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的重要法律。在许多发达的市场经济国家,反垄断法具有举足轻重的地位,被称为维护经济自由的经济宪法。在近日举行的第21届人大反垄断法高峰论坛上,北京理工大学法学院教授杨某某说,制定反垄断法是为了维护市场的良性运行。而消费者利益能否实现,决定了市场经济能否良性运行。以消费者合法权益是否遭到侵犯作为滥用市场支配地位违法性的认定标准,将更有利于实现反垄断法提高经济效率,维护消费者权益的立法目标。在不少人看来,相对于高端白酒、液晶平板、黄金首饰等产品,老百姓更关心的是与自己生活更加密切相关的通信业、水电等垄断经营问题,大家希望上述行业的相关企业尽快成为我国反垄断调查的重
    2023-06-07
    105人看过
  • 完善我国电信行业反垄断法律规制的路径
    我国电信行业垄断地位的形成,既有政企分离不彻底的体制原因,也有经济主体为追求垄断利润设置的竞争壁垒。市场经济条件下,由于市场经济本身存在着缺陷,有一些环节不能发挥市场的作用,需要政府进行规制和调控,以克服电信行业垄断造成的价格昂贵、服务质量差、阻碍技术进步、削弱运营商竞争力和滋生腐败等不良后果。(一)确立电信行业法律规制的原则首先,要确立电信行业有效竞争的原则,即有效率的进行竞争。该原则要求政府规制要到位,市场主体在满足垄断性边界的条件下展开充分的竞争,还要平衡竞争、垄断和规制三者之间的关系,使总的交易成本降到最低。其次,要确立有效规制和有限规制的原则。詹姆斯布坎南指出政府的缺陷至少与市场一样严重,如果政府在矫正市场失灵的同时,使自身陷入了规制失灵的状态,无疑使垄断规制无法继续进行。所以坚持有效规制的原则,尊重市场规律,维护自由竞争。另外,对于市场可以克服的缺陷政府不能过多干涉,政府的规制
    2023-06-07
    80人看过
  • 垄断协议的反垄断法规制
    (一)垄断协议的含义垄断协议,理论上又称为限制竞争协议或联合限制竞争行为。在各国立法中,其称谓亦不相同。美国《谢尔曼法》中将其表述为联合共谋;欧共体直接称之为限制竞争协议;德国《反对限制竞争法》中采用的是卡特尔的概念;日本称其为不正当交易限制;我国台湾地区公平交易法称其为联合行为。关于垄断协议的含义,有的国家未予界定,而是仅有概括或列举,典型的如美国《谢尔曼法》的宣示性规定及《欧共体条约》第81条的详细列举;有的国家则在立法中对垄断协议的含义直接规定,以便明确其构成要件。《谢尔曼法》第一条规定:任何契约、托拉斯或其它形式的联合、共谋,用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业,是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋,是严重犯罪。《欧共体条约》第81条禁止企业之间的一切协议、企业团体所作的决定和协同一致的经营行为,可能影响成员国之间贸易并且具有阻止、限制或者扭曲共同市场内的竞争的目的或
    2023-06-07
    143人看过
  • 反垄断执法权力配置与行政垄断规制困境——泰国两则反垄断案例的
    本文通过对泰国两则反垄断案例的分析,考察了泰国的行政垄断、利益部门博弈与反垄断执法权力配置问题,并籍此反思中国的行政垄断规制致策与反垄断执法权力的配置模式选择。结论认为,反垄断法本身并不能自动促进竞争,其起作用的关键是执法权力的配置。在国有经济比重高、行政垄断广泛存在的经济体中,反垄断执法机关应具有独立性与权威性。行政垄断需要区别对待,有些行政垄断是反垄断法需要约束的对象,有些则应归属政治体制改革的任务,如果不能将二者分开,则势必影响反垄断法的实施效果。【关键词】反垄断法;执法机构;行政垄断【写作年份】【正文】中国石油、电信、电力、铁路等垄断行业经历了20多年的改革,取得了不少进展,但竞争机制的引入还是停留在分拆原有垄断企业的层面,尚未形成规范的进入和退出制度。从市场份额或其它标准来看,这些行业可能不构成垄断;但从进退障碍”的垄断判别标准来看,行政性准入限制广泛存在,这些行业仍是十足的垄断
    2012-07-02
    69人看过
  • 反垄断法的主体制度研究
    反垄断法的主体制度研究是反垄断法理论研究的基础,主体制度的研究在一定程度上会决定反垄断法的内容和特点。本文试图从经营者、特定职业者和特定职业者组织体、行业协会、政府及其所属部门几个方面来对反垄断法的主体制度进行具体研究,并在研究过程中,探讨反垄断法在对这些可能限制竞争的主体进行规范时的不同之处,同时也试图厘清反垄断法对这些主体的规范与同属竞争法的反不正当竞争法对这些主体的规范的差别。[关键词]反垄断法,经营者,行业协会,特定职业者,政府反垄断法的主体不仅包括各类限制或影响竞争的主体,也当然包括反垄断法的执法主体[①],但囿于论文篇幅的限制,本文在对反垄断法的主体制度进行研究时是从前者的角度展开的。主体制度研究首先面对的问题是反垄断法应该对哪些行为主体进行规制?而鉴于不同的行为主体对有效竞争和自由竞争的影响是不同的,反垄断法对这些主体的规范内容和规范原则也会呈现出差异,主体制度研究会继续思考
    2023-06-14
    231人看过
  • 《经济法》反垄断法律制度解析六
    六、滥用行政权力排除、限制竞争1、强制交易行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。2、地区封锁地区封锁以妨碍商品在地区之间的自由流通为最常见、最典型。具体表现:(1)对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准,或者规定歧视性价格;(2)对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准,或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施,限制外地商品进入本地市场;(3)采取专门针对外地商品的行政许可,限制外地商品进入本地市场;(4)设置关卡或者采取其他手段,阻碍外地商品进入或者本地商品运出;(5)妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。3、行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式,排斥或者限制外地经营
    2023-06-07
    474人看过
  • 论反垄断法对行政垄断的规制
    本文论述了行政垄断的内容、形态和产生的背景,比较了行政垄断与经济垄断的异同,指出了规制行政垄断对反垄断立法的特殊需求,并阐释了反垄断法规制行政垄断的价值理念。作者认为,发展中国家和经济体制转轨国家也亟需制定反垄断法;反垄断法与规模经营没有矛盾,规模经营和效率只能在有效的竞争中才能实现。一、引言经济体制改革的过程,从其本质意义而言,就是从计划经济体制向市场经济转变的过程。在这一过程中,已经出现了许多在计划经济体制下所没有的新事物,表现为与计划经济体制的对立,具有强大的生命力。同时,也出现了两种经济体制的某些弊病的结合,即计划经济体制的弊病和市场经济体制的弊病的结合,表现为与社会主义市场经济的对立。这种弊病,虽具有经济体制转变的特征,但具有很大的顽固性,极需以法律形式加以规制。本文所论及的行政垄断,即属于此类。在我国现在的经济生活中,虽然作为垄断①的基本类别-经济垄断和行政垄断都已存在,但行政
    2023-06-14
    176人看过
  • 国际反垄断法私人执行制度
    法律的有效实施在于执法,反垄断法的有效实施离不开私人执法。美国反托拉斯法重视私人执行,强制性3倍赔偿制度、单方诉讼机制使其蓬勃发展,维护了该法的稳定性。竞争是市场经济的灵魂和基本法则,但市场本身并不能保证竞争的自由和公平。要是竞争发挥作用,不仅需要适当的组织某些制度安排,如货币,市场和信息渠道——他们之中有些是私人企业从来不能充分提供的——而且它尤其依赖于一种适当的法律制度的存在,这种法律制度的目标在于既维护竞争,又使竞争尽可能有利的发挥作用反垄断法是维护市场竞争的法律,但如果法律规定的内容仍停留在纸上,而不影响人的行为,那么法律只是一种神话,而非现实。私人执行制度和公共执行制度的关系反垄断法要得到有效实施不仅需要执行机构的行政执法,同时也要广大民众的积极参与。公共执行是执行机构以公权力的方式执行反垄断法,主要表现为罚款、禁令等行政性的手段;私人执行是私人参与并主导反垄断法的整个执行过程,
    2023-06-07
    111人看过
  • 中国反垄断法解读
    有资料显示:反垄断法的酝酿过程可上溯到1994年,当时由商务部负责起草和调研工作,其后,《反垄断法》不断被列入第八届、第九届、第十届全国人大常委会的立法规划,直至2007年8月第十届全国人大常委会表决通过了《中华人民共和国反垄断法》,有经济宪法之称的《反垄断法》终于迈出了历史性的一步。13年漫长的等待恰恰从一个侧面反映出:艰难的立法过程伴随着各个利益团体激烈的争执和无奈妥协。以保护市场公平竞争、提高经济运行效率、维护消费者和社会公共利益、促进社会主义市场经济健康发展为己任的《反垄断法》能否真正达到立法目的?《反垄断法》中规定的三大垄断行为:垄断协议、滥用市场支配者地位和经营者集中在我国是否能够得到有效遏制称为国人关注的焦点。一、方便面的价格卡特尔:如何保护消费者利益经济学家亚当·斯密曾经说过:生产同类产品的企业很少聚集在一起,如果他们聚集在一起,其目的便是商讨如何对付消费者。按照国际上公认
    2023-06-07
    211人看过
  • 《反垄断法》专家解读
    石油电力等企业豁免于该法?记者:反垄断法出台后,我国企业如何做大做强?盛杰民:我个人理解,《反垄断法》与企业做强做大是不冲突的。《反垄断法》主要是提高市场经济竞争的高效高质,控制滥用市场支配地位的行为,而不是要反对企业的强大。相反,只有在真正的竞争环境下,企业才能做得更强更大。记者:有人认为,石油、电力等垄断行业被以国家安全的名义豁免在《反垄断法》之外,国家靠什么来约束这些行业哄抬物价、操控市场、获取暴利等等不正当经营行为?盛杰民:认为石油、电力等垄断行业豁免于《反垄断法》之外,是对法律的误读。法律只规定了保护国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业的合法经营活动,事实上,任何合法经营活动都是受到保护的。记者:修订《反垄断法》时,是否有听取石油、电力等行业的意见?黄建初:反垄断法在制定过程中,普遍、反复地征求了各方面意见,包括你说的有关企业的意见。在这
    2023-06-07
    207人看过
  • 反垄断执法势将常态
    自2008年中国实施《反垄断法》以来,反垄断调查的广度和深度日益扩大,涵盖了国有、民营、中资和外资等各个行业的企业。未来,反垄断调查将会指向更广阔的领域,向更多的垄断企业开刀,频繁执法将成为反垄断的新常态。有关专家指出,经过多年的经验积累,目前内地执法机构和企业对于反垄断的理解越来越深入,反垄断执法机制也越来越完善,这将推动反垄断执法逐渐走上常态化的轨道。加大反垄断执法等市场监管力度,是中国政府推进简政放权,改变重审批、轻监管方式迈出的重要步伐,是转变政府职能、加强市场监管的重要举措,国家发展改革委将进一步加大反价格垄断工作力度,目的是要营造一个给企业松绑、宽松又可以公平竞争的环境。许昆林表示,当前中国正在推进全面深化改革,要使市场在资源配置中发挥决定性作用和更好发挥政府作用,要不断加强反垄断工作,维护公平竞争的市场秩序。随着反垄断执法形成常态,有助于构建起公平竞争和信息透明的市场经济秩序
    2023-06-07
    295人看过
  • 反垄断执法一视同仁
    国务院新闻办公室召开反垄断专题新闻吹风会,由国家发展和改革委员会、商务部、国家工商总局介绍反垄断执法的基本情况。3部门负责人表示,反垄断执法会一视同仁。据介绍,截至今年8月底,国家发改委及其授权的地方价格主管部门调查并做出执行决定的反垄断案件共计72件;商务部共审结经营者集中反垄断案件875件;工商总局立案和授权省级工商局调查的反垄断案件共39件,目前已结案15件,中止调查1件。国家发改委负责人回答媒体提问时表示,反垄断执法不论企业的规模、形态、资本构成方式和所有制形式,对各类市场主体一视同仁。企业违反了《反垄断法》,都应该承担相应的法律责任。在反垄断执法机构查处的涉案企业中,既有内资企业也有外资企业,既有民营企业也有国有企业。截至目前,发展改革委查处企业及行业协会组织共计335家,涉及内资企业及相关行业协会302家。工商机关立案查处涉及外资企业的案件两件,分别是微软公司涉嫌垄断案和利乐公
    2023-06-07
    457人看过
  • 反垄断执法无有例外
    2008年开始实施的《反垄断法》是一部与我国社会主义市场经济发展阶段相适应的法律,立法原意是制止经济领域中排除、限制竞争的行为。简而言之,《反垄断法》保护竞争格局,而不是保护某一个或几个竞争者。《反垄断法》实施6年来,国家发改委、商务部和国家工商总局三家执法机构的执法经验更加丰富,执法水平也逐步提高,反垄断执法也没有因企业性质不同而区别对待。国家发改委查处了多起影响力较大的垄断案件,其中包括备受民众关注的中国电信、联通案,三星、奇美等6家企业操纵发光二极管(LED)价格案,以及近期处罚的日本企业固定汽车零部件价格案。截至今年8月底,国家发改委查处企业及行业协会组织共计335家,其中外资企业33家,约占其查处企业总数的10%。商务部受理的案件数量最多,截至目前已审结900余件,包括24件附条件通过和2件被禁止合并。附条件通过的案件涉及制造业、采矿业、信息服务等5个行业。国家工商总局在提升执法
    2023-06-07
    301人看过
  • 反垄断委员会和反垄断执法机构的区别
    反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律,前者旨在保护市场公平竞争,后者旨在保护善意经营者利益。它们在法律性质、立法目的上存在差异,但都是维护市场竞争和消费者权益的重要法律。 反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律,虽然它们调整的行为都是竞争行为,但它们的立法目的和调整范围存在一定差异。 反垄断法的目的是保护市场的公平竞争,防止垄断和限制竞争行为,维护消费者和经营者的合法权益,促进经济发展和社会进步。反不正当竞争法则是为了保护善意经营者的利益,防止不正当竞争行为,维护市场秩序和公平竞争。 从法律性质上来说,反垄断法是经济行政法的一种,属于公法范畴;而反不正当竞争法是知识产权法的一种,属于私法范畴。在立法目的上,反垄断法的重点在于维护市场竞争的公平性,而反不正当竞争法的重点在于保护经营者的合法利益。 总之,反垄断法和反不正当竞争法在调整范围和目的上存在一定的差异,但它们都是维护市场竞争和保
    2024-01-05
    286人看过
换一批
#反垄断法
北京
律师推荐
    展开
    #垄断
    词条

    垄断是指在生产集中和资本集中高度发展的基础上,独立的大企业或少数大企业对相应部门产品生产和销售的独占或联合控制的行为。 我国《反垄断法》对经营者垄断行为进行了相应处罚。经营者违反本法规定,达成并实施垄断协议的,由反垄断执法机构责令停止违法行... 更多>

    #垄断
    相关咨询
    • 反垄断行为中的垄断法规制有哪些
      湖南在线咨询 2023-01-15
      我国反垄断法规制的垄断行为有4种: 1.经营者达成垄断协议。 2.经营者滥用市场支配地位。 3.具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 4.滥用行政权力排除、限制竞争。
    • 中国反垄断法
      黑龙江在线咨询 2023-06-10
      中华人民共和国反垄断法 第一章总则 第一条为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。 第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为,适用本法;中华人民共和国境外的垄断行为,对境内市场竞争产生排除、限制影响的,适用本法。 第三条本法规定的垄断行为包括: (一)经营者达成垄断协议; (二)经营者滥用市场支配地位;
    • 反垄断执法机构哪些备案
      黑龙江在线咨询 2023-06-11
      一、反垄断执法机构 反垄断执法机构是指专门从事反垄断执法工作,或以反垄断执法为主要职责的,拥有相对独立的法律地位和组织结构的行政机构。 因为市场经济国家配置社会资源的根本手段和基本方式是市场竞争,市场竞争秩序是市场经济国家基本的经济秩序,反垄断执法机构便在市场经济国家有着很大的独立性和很高的地位。 目前,我国国务院反垄断执法机构是指国家工商局(负责非价格垄断协议、非价格滥用市场支配地位、滥用行政权
    • 反垄断执法机关如何处理
      山东在线咨询 2022-03-12
      答:行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力.实施排.、限制竞争行为的,由上级机关责令改正;直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。 法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的,依照其规定。
    • 反垄断法第五十五条规定对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为的处理
      上海在线咨询 2022-03-05
      答:根据《反垄断法》第四十五条的规定,对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为,被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的,反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。 反垄断执法机构决定中止调查的,应当对经营者履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的,反垄断执法机构可以决定终止调查。 有下列情形之一的。反垄断执法机构应当恢复调查: