荣昌局查处一起公用企业不正当竞争行为案-法师兄

荣昌局查处一起公用企业不正当竞争行为案

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:04:56 251 人看过

根据群众举报，荣昌局调查发现，该县某水务公司自2005年以来，在荣昌县昌元镇供用生产营业性用水时，利用其在荣昌县昌元镇独家供水的独占地位，规定营业性用户每月起用度为4吨。当用户用水量不足起用度时，按规定起用度计量收取水费;当用户用水量超过每月起用度时，则按实际计量吨位收取水费。当事人从2005年至2008年实际多收629吨水费，多收金额数千元。对不按当事人规定交纳费用的，当事人以收取滞纳金或者停止供水的方式强行收取用户水费。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，属《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》所指的对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用的行为，该局依法做出责令当事人改正违法行为，并处以罚款。(荣昌局供稿)

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多公用企业相关文章

正当竞争
【不正当竞争】我国旅游业不正当竞争行为的主要情形

由于各旅游经营者在经营水平.竞争能力、商业道德和守法意识上的差异，不可避免的使得一些旅游经营者为了追逐经济利益而采取不正当竞争行为.这不但损害了其他旅游经营者和广大旅游消费者的合法权益，而且扰乱了正常的旅游市场竞争秩序。现阶段，我国旅游业存在的不正当竞争行为主要有以下情形：1.为了吸引旅游者，以低于成本的价格提供旅游服务随着旅游经济的发展，我国旅游企业在数量上大规模的增加，但是这些旅游企业中.大多数都处于小、散、弱.差的状况，真正有实力的不多，为了招揽游客，进行低价竞争成为旅游业内的普遍现象。目前，在旅游业中普遍可见的零团费或负零团费”现象.就是以低于成本的价格提供旅游服务的低价竟销行为。低价竞销的旅游经营者违反竞争规则，争揽客源，吸引游客，占领市场，严重损害了其他旅游经营者本可期待的业务和收入。在以非正常低价吸引了旅游者之后，旅游经营者为了获取利润.总要想方设法从游客口袋中把钱捞回去，必

2023-06-08

117人看过
正当竞争
企业法律顾问复习指导：《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为

以下是企业法律顾问复习指导：《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为：(一)采取假冒或混淆等不正当手段从事市场交易的行为;(二)商业贿赂行为;(三)引人误解的虚假宣传行为;(四)侵犯商业秘密行为;(五)不正当有奖销售行为;(六)损害他人商业信誉或商品声誉行为;(七)公用企业或者具有独占地位的经营者强制交易行为;(八)滥用行政权力限制竞争行为;(九)以排挤竞争对手为目的、以低于成本的价格销售商品的行为;(十)搭售和附加不合理交易条件行为;(十一)串通投标行为。

2023-06-08

313人看过
正当竞争
饮用水行业应鼓励“不正当竞争行为”？

近日，农夫山泉被曝其水源地之一的千岛湖被评定为四类水，该水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触的娱乐用水，该项检测来自中国环境监测总站公布的最新(3月19日)一期《中国地表水水质月报》。而此前疑为农夫山泉所操作的康师傅水源门事件的诸多策划细节也被披露出来。在2009年4月，康师傅矿物质水再次因添加剂被质疑为靠添加剂赚大钱。出现这样的现象并不奇怪，中国部分行业因为市场发育时间比较短，过于强调营销制胜，往往忽视了产品质量的严格把关和精益求精。最终是谁的广告词更炫目更夺人，就更能吸引消费者并占领市场。结果企业把大量的资金投入到了各种营销策划上，种种带有科学术语的概念性炒作，掩盖了产品质量本身的诸多考量。而作为消费者一方，还没有培养起严格的消费理性，对于各类新颖和高端的广告辞藻缺乏审视与怀疑等免疫力。当前饮料水行业的互相揭短，其实是给了消费者一个培育消费理性的机会，有利于提高消费者的鉴别能力，最

2023-04-24

343人看过
竞争
竞争行为：正当与不正当的区分

不正当竞争和正当竞争是两种不同的竞争形式。不正当竞争主要是由具有经济实力优势的主体发起，竞争结果可能导致相关领域缺乏竞争或竞争程度较低，竞争手段可以在表面上以平等、自愿的交易形式进行。而正当竞争则相反，利用不正当手段打击竞争对手，以获取利益。不正当竞争和正当竞争之间的区别表现在以下三个方面：1.竞争参与方：不正当竞争主要是由具有经济实力优势的主体发起，而正当竞争则不一定需要这样的参与者。2.竞争结果：不正当竞争可能导致相关领域缺乏竞争，或者竞争程度较低；而正当竞争则相反，能够提高竞争对手的竞争力。3.竞争手段：在表面上，不正当竞争可以以平等、自愿的交易形式进行；而正当竞争则利用不正当手段打击竞争对手，以获取利益。竞争参与方竞争参与方是指在某个市场领域中,与主角竞争的各种力量。这些竞争参与方可以是其他企业、供应商、经销商、零售商等。在竞争中,每个参与方都试图获得优势并占领市场的一部分。竞争参

2023-10-15

418人看过

正当竞争
谁有权监督检查不正当竞争行为？

1、谁有权进行监督检查我国对不正当竞争行为实施监督检查的机关主要有两类：（1）县级以上人民政府工商行政管理部门；（2）法律、行政法规规定的其他部门，如质量监督、商品检验、物价等部门在其职权范围内对不正当竞争行为的进行监督检查。我国《反不正当竞争法》第3条第2款规定：县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。2、监督检查部门的职权县级以上监督检查部门在监督检查不正当行为时依法行使下列职权：（1）调查询问权监督检查部门按照规定的程序询问被检查的经营音、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料；被检查的经营音、利害关系人和证明人应当如实提供有关资料或者情况。（2）查询、复制资料权监督检查部门可以查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、账册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料。（3）检查财物权对

2023-04-24

445人看过
正当竞争
反不正当竞争法增互联网不正当竞争行为条款

与1993年实施的现行法相比，修订草案进一步界定了不正当竞争行为，新增互联网不正当竞争行为条款，明确经营者不得利用技术手段在互联网领域从事影响用户选择、干扰其他经营者正常经营的行为。同时，在治理商业贿赂、保护商业秘密等方面也进行了补充完善。焦点：如何遏制互联网领域的不正当竞争？草案根据互联网领域反不正当竞争的客观需要，增加互联网不正当竞争行为条款，规定经营者不得利用技术手段在互联网领域从事下列影响用户选择、干扰其他经营者正常经营的行为：第一，未经同意，在其他经营者合法提供的网络产品或者服务中插入链接，强制进行目标跳转；第二，误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载他人合法提供的网络产品或者服务；第三，干扰或者破坏他人合法提供的网络产品或者服务的正常运行；第四，恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，利用技术手段干扰用户选择，实际是侵犯用户

2023-06-09

83人看过
正当竞争
避风塘公司诉德荣唐公司不正当竞争纠纷案

法定代表人：程-简，该公司董事长。被告：**德荣唐美食有限公司。住所地：上海市嵩山路。法定代表人：唐*荣，该公司董事长。原告**避风塘美食有限公司（以下简称**塘公司）因与被告**德荣唐美食有限公司（以下简称**唐公司）发生不正当竞争纠纷，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。原告诉称：“避风塘”是本公司的名称。本公司使用“避风塘”进行对外宣传，在经营中十分注重广告投入，强化了“避风塘”作为品牌形象的作用，使“避风塘”成为上海地区餐饮服务行业中较为知名的服务名称。被告在其招牌、匾额、店堂餐桌以及广告上擅自使用“避风塘”字样，利用本公司知名度为其获取非法利益。被告这种引人误解的虚假宣传行为，侵犯了本公司的企业名称权和知名服务特有名称权，是不正当竞争。请求判令被告立即停止侵权，公开向本公司赔礼道歉，消除影响，赔偿本公司的经济损失50万元。原告**塘公司提交以下主要证据：1.**塘公司及其3家分支机

2023-05-03

182人看过
正当竞争
不正当竞争之混淆行为

混淆行为是指经营者在市场经营活动中，以种种不实手法对自己的商品或服务作虚假表示、说明或承诺，或不当利用他人的智力劳动成果推销自己的商品或服务，使用户或者消费者产生误解，扰乱市场秩序、损害同业竞争者的利益或者消费者利益的行为。1.行为种类。根据反不正当竞争法第5条的规定，下列行为均属于混淆行为：(1)假冒他人的注册商标。注册商标权是知识产权的重要权利之一。商标法对注册商标权的内容、行使方式、保护范围作了专门规定。反不正当竞争法将假冒他人的注册商标作为不正当竞争行为予以禁止，其立法意图是编织更严密的法网，使这种行为受到来自商标法和反不正当竞争法两方面的防范和制裁。因此，在法律责任上，反不正当竞争法规定对此种行为依据商标法加以处罚。若不能适用商标法制裁，而行为人确实对他人注册商标造成损害的，可依据反不正当竞争法追究法律责任。(2)与知名商品相混淆。根据反不正当竞争法第5条规定，擅自使用知名商品特

2023-06-09

340人看过

法律综合知识
投标人不正当竞争行为

1．各方投标者私下协商，联手哄抬或压低标价；或是在投标竞选过程中，相互交换信息，轮番以过高价格或过低价格中标。2．投标单位与招标主体间发生暗中勾结的情况，部分投标准则与招标方在整个招投标环节中使用非法手段进行私人交易，使得招投标程序失去应有的公正性和严肃性，致使国家利益、社会公众利益以及第三方的合法权益遭受重大损害。《反不正当竞争法》第七条投标者不得串通投标，抬高或者压低标价；投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。第二十七条上述两种形式的串通投标，其中标无效。监督检查部门可以根据情节处于一万元以上二十万元以下的罚款。

2024-05-02

194人看过
正当竞争
反不正当竞争行为与不平等竞争行为的区别

一、反不正当竞争行为与不平等竞争行为的区别不平等竞争是指因经营者外部条件(包括经济、法律、政策)不平等、不公平所造成的，而不正当竞争是由于行为者主观违法、违背商业道德等造成的不公平竞争。不平等竞争一般不是违法行为，而不正当竞争则必然是违法行为。社会后果和法律后果不同，不平等竞争和不正当竞争对市场经济的发展都不利，但后果却不大相同。不平等竞争也需要改革和改变，它可能影响其他经营者的积极性，但不一定直接损害消费者利益和严重破坏社会经济秩序，而不正当竞争则直接损害经营者对手的利益和可能直接损害消费者权益。危害经济秩序，阻碍社会经济发展。二、反不正当竞争法概念是什么反不正当竞争法是指调整在制止不正当竞争行为、维护公平竞争过程中发生的社会关系的法律规范的总称。为了保障我国社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，1993年9月2日，第八届全国人民

2023-04-24

155人看过
正当竞争
【不正当竞争】不正当竞争行为法律规范的完善建议

(一)建立健全网络投诉平台针对网络不正当竞争行为越来越多的特点,网络不正当竞争行为隐蔽性特征,建立健全的投诉举报网络对于规制网络不正当竞争行为,保护受害的人的利益即使获取不正当竞争证据和消除不正当竞争行为的影响具有重要意义。对此。笔者认为可以有两个方式实现:第一,由工商总局建设统一的专业的网络不正当竞争行为的监管网站。对网络上的不正当竞争内容进行过滤和将官,实现“以网治网”的网络竞争行为的监管目的。第二,利用国家工商总局现有的网络系统和12315系统,及时向下传递投诉举报信息。将从专业的网络不正当竞争行为的监管网站获得的信息进行分类,对于可在经济户口中即时查证的投诉举报及时采取各种措施,对于需进行进一步查证的投诉举报可利用现有的12315系统及时传递给各个相关工商部门。只有健全了网络竞争行为投诉平台,才能给网络不正当竞争行为以震慑,才能使工商管理部门及时处理出现的不正当竞争行为,维护正常的

2023-06-08

388人看过
正当竞争
【不正当竞争行为】我国高等教育中的不正当竞争行为的表现

我国高等教育体制改革其实就是不断培育教育市场的竞争格局，但在这一格局的形成过程中也出现了恶性竞争情形，损害了学生和家长的合法权益。主要有以下几种：1.名称混同行为公立高校与民办高校在学校名称上的严格界线为二者打上了竞争力迥异的“商标”。于是一些民办高校就在名称上动手脚，欺骗学生和家长。具体表现为：(1)未经合法程序擅自改动校名的行为。如“西安高新科技职业学院”和“西安思源职业学院”为提高自身的“档次”，擅自将核定名称做了更改，去掉了“职业”二字。这样改动后，考生和家长根本分辨不出这到底是什么性质的学校，甚至还以为是国家统一招生的全日制普通高校。(2)傍名校行为。名牌高校在广大学生和家长心中代表了过硬的教学质量和便利的就业机会，一些民办机构利用学生和家长的这一心理，在名称上制造与名校混同的效果。例如在全国拥有多处培训点的北大青鸟集团是北京大学下属大型高科技企业，与北京大学属于完全不同的两个独

2023-06-08

212人看过

商业诋毁
同业竞争商业诋毁不正当竞争纠纷案

北京市海淀区人民法院民事判决书（2007）海民初字第10234号原告**中福瑞达商务技术发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路206号7楼。法定代表人庞-静，董事长。被告中国**装备有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室。法定代表人方-芳，总经理。原告**中福瑞达商务技术发展有限公司（以下简称**瑞达公司）诉被告中国**装备有限公司（以下简称建材装备公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**瑞达公司的委托代理人，被告建材装备公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**瑞达公司诉称，该公司系加拿大ACE玻璃安全膜产品的大中国区经销商，其所经销的福瑞达玻璃安全膜自2005年进入中国市场以来，受到了各地主流媒体的正面报道。该玻璃安全膜不仅可以防范击打，最高级别的产品还可在6mm厚度的普通玻璃上达到防弹效果，相关产

2023-06-14

474人看过
经营者
【不正当竞争行为】经营者的雇员能否成为不正当竞争行为的主体?

我国的《反不正当竞争法》第四章所规定的法律责任虽然都是针对经营者本身的，但是在目前的理论界和实践中仍有不少人认为对实施行为的经营者的雇员应当直接按照反法处罚，如孔祥俊先生就认为，“反不正当竞争法上的经营者，实质上应当包括参与或者影响市场竞争的任何人。”在司法实践中对经营者的雇员用反法进行处罚的实例也有不少。我认为，根据反法的立法原意和反法所应起到的作用，不应当将经营者的雇员作为不正当竞争行为的主体，理由如下：雇员防碍竞争的行为不外乎这两种情形，一是代表经营者实施的竞争行为，这种情况下雇员行为所获得的利益归于其代表的经营者，而不是归于雇员本身，雇员本身不是竞争的参与者，雇员在其实施的防碍竞争的行为中没有自身的竞争利益，对于不存在竞争利益的行为者不能用反法来处罚。二是为了谋求自身的不法利益而进行的客观上损害他人竞争利益的行为，在这种情况下雇员所希望获取以及实际获取的利益并非是竞争利益，而是其他

2023-06-08

279人看过