（一）存在有效的合同关系

合同无效,条款也就无效;若是主从合同的话,主合同无效,从合同无效。

（二）存在违约行为

存在违约行为,形形色色,是不是违约金所要适用的违约行为,需要具体分析和判断。

（三）过错

是否以过错为要件,这要区分以下四种情形:

1、如果当事人明确约定了违约金以过错为要件,遵照其约定;

2、惩罚性违约金是对于违约行为的惩罚,是有过错的违约,应该强调以过错为要件;

3、《民法典》“分则”中规定了一些合同类型是过错责任的,如保管合同、委托合同等,这些合同中的违约金也应当是以过错为要件的。

4、除此之外其他的合同类型,原则上我们不必强调以过错为要件。

（四）损害

要不要以损害为构成要件?首先要说惩罚性违约金就是一笔额外的给付,一旦违约了,就充足了其违约金的构成要件,所以,对于惩罚性违约金不以损害为必要,对此没有异议。对于赔偿性违约金呢?要不要证明损害的存在(即使不要证明该损害的大小)?我觉得不要,违约金的目的就是为了避免举证的困难。如果现在还要证明损害,就违反了双方订立违约金的目的。所以,对于赔偿性的也不要求损害存在。

一、合同之债的构成要件是什么

1、行为。

一方当事人必须有不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为，这是构成违约责任的客观条件。违约行为只能在特定的关系中才能产生。违约行为发生的前提是，当事人之间已经存在着合同关系。如果合同关系并不存在（如尚未成立，或已被解除，或被宣告无效），则无约可违，自然不存在违约责任。。

2、过错。

违约一方当事人主观上有过错，这是违约责任的主观要件。当事人违约可能有各种原因，如不可抗力、对方违约等。因这些原因引起违约，当事人不能承担违约责任。只有因违约当事人的原因造成违约责任。因此，违约当事人要承担违约责任，主观上必须要有过错。而在双方过错的情况下，过错的大小是其承担违约责任大小的依据。

3、损害事实。

损害事实指当事人违约给对方造成了财产上的损害和其他不利的后果。从权利角度考虑，只要有违约行为，合同人的权利就无法实现或不能全部实现，其损失即已发生。理论上来讲，在违约人支付违约金的情况下，不必考虑对方当事人是否真的受到损害及损害的大小；而在需要支付赔偿金的情况下，则必须考虑当事人所受到的实际损害。

4、因果关系。

违约行为和损害结果之间存在着因果关系。违约当事人承担的赔偿责任，只限于因其违约而给对方造成的损失。对合同对方当事人的其他损失，违约人自然没有赔偿的义务。违约行为造成的损害包括直接损害和间接损害，对这两种损害违约人应赔偿。