照片被冒用作广告金巧巧状告医药公司报社侵权-法师兄

照片被冒用作广告金巧巧状告医药公司报社侵权

来源：互联网时间： 2023-04-24 10:21:48 327 人看过

未经许可擅自使用演员金巧巧的照片为产品做广告，金巧巧为此将北京清华同仁科技有限责任公司和唐山广播电视报社以侵犯肖像权、名誉权为由诉至法院。日前，北京海淀法院受理了此案。

原告金巧巧诉称，被告一北京清华同仁科技有限责任公司在其某药品广告上未经原告许可擅自使用其肖像照片，并在全国范围内进行广告宣传。被告二唐山广播电视报社在其主办的《唐山广播电视报》上多次刊登印有原告肖像的被告一的产品广告。经原告查询，自2007年1月至今，被告二几乎每期都大幅刊登该广告。

金巧巧认为，被告一产品的广告词中含有保护女性健康的内容，并在旁边配上原告的肖像。该内容误导消费者以为金巧巧是该产品的形象代言，被告一的行为完全虚假并贬低了原告的良好名誉，给原告造成巨大的精神损失。二被告未经许可擅自使用原告肖像照片的行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权。

因此，金巧巧起诉至法院，要求两被告立即停止对其肖像权、名誉权的侵害，并在最少三家全国性新闻媒体上公开澄清事实、向原告赔礼道歉，同时要求两被告赔偿经济损失和精神损失共计30万元。

目前，本案在进一步审理中。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多有限责任公司相关文章

承诺
照片被用于广告女模特怒告"欧莱雅"侵权索赔10万

近日，家住上海的超模施小姐向上海市静安区人民法院起诉，要求法院判令欧莱雅(中国)有限公司(以下简称：欧莱雅公司)停止在相关刊物上刊登含有其本人照片的广告，并当面赔礼道歉；赔偿经济损失10万元。23岁的模特施小姐诉称，近来其偶然在众多流行性商业刊物和宣传册子上发现登有施小姐本人的照片，用于宣传“欧莱雅”产品广告。施小姐例举在《服饰与美容voge》(2007年十二月号，p258－259)；《服饰与美容voge》(2008年二月号，p268－269)；《服饰与美容voge》(2008年三月号，p312－313)；还有在《都市丽人》、《瑞丽服饰美容》、《品位》、《世界时装之苑》、《more》等宣传册子上都有其的照片，在用于宣传欧莱雅产品。施小姐还称，在上述刊物和宣传手册上，欧莱雅不仅刊登了施小姐的头像照片，并且为了宣传企业产品的需要，将其的头像照片由18岁的青年形象到68岁老年满面皱纹作技术处理，

2023-04-24

382人看过
子公司
网售公司共用广告图片“麦考林”告“红孩子”侵权

认为未经许可擅自使用广告图片，上海麦考林国际邮购有限公司以侵犯著作权为由，将北京红孩子信息技术有限公司诉至法院要求索赔。近日，北京市海淀区人民法院受理了此案。麦考林公司和红孩子公司均为大型网络销售公司。原告麦考林公司诉称，红孩子公司未经许可，使用其聘请专业模特为商品纤体魔棒拍摄的广告图片，上述图片曾发表在2009年春号《麦考林健康美丽》杂志和其经营的麦网。麦考林公司表示，他们曾致函要求红孩子公司停止使用，但红孩子公司对此未予处理，故诉至法院，请求法院确认红孩子公司的使用行为侵犯其享有的图片的著作权，就该行为公开致歉，并赔偿经济损失及合理支出共计6万元。目前，该案件正在审理中。

2023-06-07

472人看过
法律综合知识
著作权侵权是广告公司吗？

一、著作权侵权是广告公司吗？一般而言，非专有被许可人所取得的使用权具有受限的排他性，并不能对抗造成其损害的第三人，故非专有被许可人并不享有实体法上的请求权。但司法实务中，当许可合同事后经权利人同意或追认，对诉权行使作出特别约定或明确授权时，法院一般也认可普通被许可人（非专有使用人）以自己的名义提起诉讼，认为这是对诉权的特别约定或授权。这主要是从解决纠纷的必要性与实效性角度考虑，并从实质判断上认定侵权之诉的原告资格问题。正因为如此，同一权利不同主体都可主张权利而成为原告的现象已十分普遍，甚至出现个别权利人通过所谓合同约定，将几首音乐作品的诉讼权利授予律师事务所，并明确可以律师事务所名义提起诉讼，出现律师事务所直接成为商业维权案件原告的极端案件。这种现象显然是曲解了法律规定、著作权许可使用权和诉权的性质。二、著作权侵权的主体责任包括什么？停止侵害一般是指在侵权诉讼过程中，人民法院依法作出判决之

2024-01-25

254人看过
产品
控烟专家告侵权公司索赔百万诉称姓名被广告冒用

83岁的美籍华人臧先生，以某某公司擅用其名义推介藏博士控烟产品侵犯其姓名权为由将该公司诉至法院，要求赔偿100万元。一审法院判决某某公司赔偿3万，双方不服均提起上诉。昨天上午，一中院开庭审理此案。臧先生称，其在控烟界具有很高的知名度和美誉度。2012年底，他偶然间发现，从2011年初开始，被告某某公司就假冒自己的姓名，在十几家网站上以控烟专家的名义，推介藏博士控烟活性?。在广告文字中，臧先生的名字出现了32次，并有27次将其姓臧字写成藏。臧先生认为，对方之所以将其姓氏写成藏，是故意与藏博士的头衔呼应。此外，臧先生说，被告在推广该产品的过程中，还虚构了其多次购藏博士控烟活性?赠送亲朋等事。臧先生认为，某某公司的广告宣传对其数十年来从事公益事业和控烟义工形象造成严重负面影响，构成对自己姓名权的侵犯，故诉至法院，要求某某保健公司立即停止侵权，登报赔礼道歉，并赔偿其经济损失100万元。某某公司对此

2023-04-24

367人看过

广告侵权
闪客状告耐克广告侵权

年近岁末，外资巨头广告惹发争议的事例频见报端，如肯德基的鸡肉卷广告、丰田的狮子招手和领跑东风两则广告等。目前耐克的火柴人广告侵权纠纷的当事双方仍各说各有理。专家指出，这在一定程度上体现出外资品牌在中国的本土化策略仍处于探索阶段。本报讯(记者赵夙岚)12月25日，中央电视台播出了一则短消息，指闪客小小状告全球著名的运动品牌耐克的广告对其火柴人卡通形象构成侵权。昨日，耐克上海公司有关人员接受本报记者采访时坚决否认侵权一说，表示此则广告只是耐克在欧洲地区已播放广告的翻版，不存在侵权。缘起：闪客小小状告耐克近日，在耐克公司于内地投放的广告中，一个火柴人的卡通形象给耐克公司惹来了一场纠纷。原名朱志强的Flash动画制作者小小一纸诉状将耐克公司告上了法庭。小小认为，他从1989年就开始创作火柴棍小人，并以其为主角创作了一些Flash作品，耐克公司广告中的火柴人侵犯了其著作权。小小表示，他的作品几乎全部

2023-04-24

190人看过
广告侵权
民企状告百事广告侵权

去年夏天，由F4、谢霆锋、古天乐等港台一线明星担纲的百事可乐蓝色风暴广告刮遍了整个中国，百事公司(PepsiCo.,Inc.)可乐的销售业绩也因这场风暴节节上升。但浙江省一家不知名的造酒企业近日却以其注册的蓝色风暴商标受侵权为由，将百事公司旗下上海百事可乐饮料有限公司起诉至杭州中级人民法院，杭州联华华商集团有限公司因作为经销商也成为被告。近日，杭州市中级法院已受理此案。事发湖南浏阳2005年6月的某一天，全国众多电视台在晚间20时黄金时段开始播放百事可乐一辑新广告：F4扮演的冰蓝四杰与谢霆锋扮演的烈火鹰鹫展开激战并将后者打败，成功拯救了古天乐扮演的蓝无极。与此同时，蓝色作底、印有蓝色风暴字样的百事可乐同步上市，销售形势看好。公开资料显示，百事公司投入蓝色风暴系列产品的广告耗资亿元，是历年来最艰苦，花费时间最长的一次广告宣传。向饮料行业巨无霸百事公司叫板的是浙江蓝野酒业有限公司，一家位于浙南

2023-04-24

128人看过
肖像权
照片被用作广告Acosta-极地阳光博主打赢肖像权官司

发表在自己博客里的照片被用作手机广告，“acosta-极地阳光”的博主刘奕均以其肖像权被侵犯为由，将北京触动传媒广告有限公司（以下称“触动传媒公司”）、武汉多普达通讯有限公司（以下称“多普达公司”）告上法庭。本网今日获悉，北京市第二中级人民院作出终审判决：判令两被告立即停止侵权行为；就其侵权行为向刘出具书面道歉函，刊登在2009年的任一期《百姓taxi》杂志上，多普达公司负责将上述道歉函登载在其网站上；判令两被告赔偿刘精神损害抚慰金5万元；赔偿刘经济损失10万元；驳回刘的其他诉讼请求。刘奕均诉称，其艺名是acosta-极地阳光，曾出演过一些影视作品。其博客“acosta-极地阳光”被誉为“中国第一个点击量过亿的草根博客”，目前在新浪博客的点击量排第三。刘奕均受“2006中国国际美容时尚周”组委会的邀请，由“2006中国最顶级十位时尚造型师”为其量身打造出各种时尚造型，并拍摄了照片。后刘奕均

2023-04-24

70人看过
房地产估价
制作拆迁补偿报告的技巧

农村房屋拆迁申请报告申请人：，住所：某村某组号。家庭成员代表：，家庭地位：。申请人因需要拆除经有关部门批准的建设用地范围内的房屋及其附属物，特向房屋拆迁主管部门提出拆迁申请。请求事项：请主管部门批准申请人的拆迁计划和拆迁方案，并发给申请人房屋拆迁许可证。事实和理由：申请人经有关主管部门批准，在本市某村某组一带进行农村房屋拆迁改造，需要拆迁该地区的房屋及其附属物。依据我国拆迁管理法律法规的规定，申请人已经依法制定了拆迁该地区范围内的房屋及其附属物的拆迁计划和拆迁方案，并已经准备了拆迁安置和补偿用房，现依法提出拆迁申请，请主管部门批准申请人所提出的拆迁计划和拆迁方案，并依法发给申请人房屋拆迁许可证。此致某市房地产管理局申请人：二年月日撰写估价报告估价人员在确定了最终的估价额后，应撰写正式的估价报告。估价报告是房地产估价机构履行委托估价合同的成果，也是估价机构所承担法律责任的书面文件，同时又是房

2023-07-05

89人看过

精神损失
男子照片出现避孕药广告中网易侵权被判赔偿2万

网易网站的妈富隆避孕药广告中，出现了乌先生的照片。乌先生以名誉受损为由将网易告上法庭索赔10万元。记者昨天获悉，朝阳法院一审认定网易使用照片足以导致乌先生社会评价降低，判决网易致歉并赔偿乌先生2万元。2008年12月14日，乌先生上网浏览，点开网易的163网站，发现自己的照片赫然出现在妈富隆避孕药的广告中。乌先生起诉说，自己的照片下方就是妈富隆的文字广告，点击妈富隆轻松享受两性生活的闪动画面，弹出的网页中的标题上有性爱·星期五·做爱做的事等令人尴尬的词语。去年年初，乌先生将网易告上朝阳法院，认为网易侵害了自己的肖像权和名誉权，索赔经济损失和精神损失共计10万元。网易的代理人表示，网易自从收到法院的起诉书，已经对乌先生照片所在的页面进行了技术屏蔽，使上网用户无法接触到上述内容，没有侵害乌先生的权益，无需赔礼道歉。代理人说，这张图片来源于其他网站，网站已经授权网易使用。这张图片是向社会公众宣传

2023-06-07

277人看过
总公司
香烟广告犯侵权“包公”告状获赔偿

“包龙图打坐在开封府”这是京剧著名传统剧目《铡美案》中一句名唱。然而，河南省开封市豫剧团三级演员侯兴起这位“包龙图”，因成为开封卷烟厂“形象大使”，“坐”上公交车穿梭于开封大街小巷，引起纷争，对簿公堂。这起肖像权纠纷案经两级法院4次审理，近日由开封市中级法院作出终审判决。开封市豫剧团演员侯兴起自1956年从事戏剧工作，系开封戏剧家协会会员，国家三级演员，专攻黑头、白脸，戏剧磁带在全国发行，他扮演的包拯尤为戏迷喜爱。然而，在1999年6月，开封豫剧团业务主任杨某找到侯兴起，说市文化局广告公司要给其拍艺术照。据侯兴起诉称，拍照未告知用途。开封市美术广告公司摄影人员给侯兴起照了相。几天后，侯兴起在开封公共汽车停车场发现许多公交车上有他的放大“包龙图”像，得知自己的肖像作为开封卷烟厂的新产品“包龙图”牌香烟的广告使用。侯兴起认为开封市美术广告公司和开封卷烟厂未征得自己同意，擅自将其艺术照用于商业营

2023-04-24

215人看过
子公司
网售公司共用广告图片

网售公司共用广告图片麦考林告红孩子侵权中国法院网讯认为未经许可擅自使用广告图片，上海麦考林国际邮购有限公司以侵犯著作权为由，将北京红孩子信息技术有限公司诉至法院要求索赔。近日，北京市海淀区人民法院受理了此案。麦考林公司和红孩子公司均为大型网络销售公司。原告麦考林公司诉称，红孩子公司未经许可，使用其聘请专业模特为商品纤体魔棒拍摄的广告图片，上述图片曾发表在2009年春号《麦考林健康美丽》杂志和其经营的麦网。麦考林公司表示，他们曾致函要求红孩子公司停止使用，但红孩子公司对此未予处理，故诉至法院，请求法院确认红孩子公司的使用行为侵犯其享有的图片的著作权，就该行为公开致歉，并赔偿经济损失及合理支出共计6万元。目前，该案件正在审理中。

2023-06-08

177人看过
肖像权
偷拍照片做广告超市侵权判赔偿

中国法院网讯购物时俯身观看货架，不曾想，竟被超市偷拍后制成巨幅广告。3月25日，谈某在湖北省武汉市新洲区人民法院的调解下，拿到了超市支付的精神抚慰金三千五百元。2004年春节前夕，谈某携子到某超市购物，当他们在熟食柜前俯身观看卤制品时，被超市工作人员偷拍照片，但谈某对此事并不知情。2004年2月18日，谈某听同事谈起他的巨幅广告在超市中被展览，当即到超市查看，发现父子俩的照片被制作成宽1.5米，高2.2米巨幅广告牌挂在超市内电梯旁的墙面上，他立即找超市交涉，直到2月25日，超市才将广告牌取下。谈某认为超市未经允许，偷拍其照片用于广告宣传，具有明显的赢利目的，侵犯了自己的肖像权，因此请求法院判令被告停止侵害，赔偿精神抚慰金一万元。超市接到法院送达的起诉书后，立即认识到自己的错误，当庭向原告赔礼道歉，最终双方达成了调解协议。

2023-04-24

408人看过

网购
网购维权技巧：保存广告截屏

网络上鱼龙混杂，消费维权问题很多。消费者在网购奢侈品时除了要提前了解产品信息，必要时找专业机构鉴定，在消费过程中，还要注意保存证据，如广告截屏、交易网页、票据、手机拍摄的图片等，否则一旦出现纠纷，消费者维权将非常困难。经常网购奢侈品的买家也给网友们支招。绝大多数是一分钱一分货，不要相信什么特价、超值。买家爱丽丝认为线下商业的这一原则在线上同样适用。潘尼熊认为，国外购物网站发展比较成熟，最好直接在奢侈品牌自己的官方网络专卖店，或者在可信度较高的国外知名网站上采购。

2023-06-07

120人看过
损害赔偿金
张怡宁陪练照片变身广告代言挺拔公司成被告

近日，北京市崇文区法院受理一起张怡宁的陪练王钊先生诉挺拔（北京）体育用品有限公司侵犯肖像权纠纷。2003年10月28日，原告王钊与经营乒乓运动服装和器材的北京爱博商贸有限责任公司签订肖像权使用协议，为爱博公司拍摄了一组原告穿着“tibhar”服装的照片用于广告宣传，使用期限为两年，从2004年1月1日起至2005年12月31日止。使用期满后，双方没有续签肖像权使用协议。2008年8月，原告在被告挺拔（北京）体育用品公司的网站上发现，被告使用了原告原为爱博公司拍摄的广告照片宣传其经营的“tibhar”服装。后查知被告自2006年成为德国“tibhar”品牌在中国的唯一总代理，爱博公司已不再经营“tibhar”服装系列产品，爱博公司从未将带有原告肖像的广告照片授权给被告使用。被告以盈利为目的，自2006年经营起至今一直非法使用上述广告照片宣传其产品。王钊自2003年起在北京市乒乓球队担任张怡宁

2023-04-24

335人看过