一、怎样认定共同犯罪的数额?

怎样确定共同犯罪人个人的犯罪金额，在司法实践中存在着两种迥然不同的做法。

第一种做法是根据《刑法》第二十六条第(三)款规定“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按集团所犯的全部罪行处罚”;第(四)款规定“对于第(三)款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”。由此认为主犯的犯罪金额也就是其参与的全部共同犯罪的金额。对于从犯、胁从犯，认为分赃金额代表了他们在共同犯罪中的作用和地位，因此将分赃金额确定为犯罪金额。

第二种做法是以犯罪人犯罪故意所指向的、并为其犯罪行为侵害的总额为标准。比如，共同诈骗案的任何一个犯罪人犯意所指向的均是被害人的一定数额的钱财，且共同造成了被害人被骗的犯罪结果。其立案标准应以被骗总额计算，而不能以分赃所得计算。

二、分类标准

1、国外分类标准

各国立法对共同犯罪人的分类可谓五花八门，但从采用的分类标准上看，却不外乎两种：

1、分工分类法：即按照共犯人在共同犯罪中的分工或行为的形式进行分类。

分为：(1)正犯;(2)教唆犯;(3)帮助犯;(4)组织犯。

2、作用分类法：即按照共犯人在共同犯罪中所起的作用大小进行分类。

分为：(1)主犯;(2)从犯;(3)胁从犯。

这两种分类方式应当说各有利弊。分工分类法能够客观地反映各共同犯罪人在共同犯罪中的实际分工及其联系形式，可以很好地解决对共同犯罪人的定性问题。但是对共同犯罪人予以分类的目的是为了正确确定各共同犯罪人刑事责任的大小，而刑事责任大小取决于各共同犯罪人行为的社会危害性大小，行为的社会危害性大小取决于其行为在侵害法益过程中所起的作用大小，分工分类法不能充分的揭示各工作犯罪人在共同侵犯某种法益的活动中所其的作用，难以很好地解决对共同犯罪人的量刑问题。因此，从纯粹采用分工分类法的国外立法例来看，对于“教唆犯”只能规定“依正犯处罚”，无法体现教唆犯在共同犯罪中所起的实际作用大小，对刑罚轻重的影响。

2、我国分类标准

我国刑法对共犯的分类，学者们一般认为采纳的是混合分类法，又称折衷分类法：以作用分类法为主，将共同犯罪人分为主犯，从犯，胁从犯，同时兼顾分工分类法，考虑到教唆犯的特殊性和复杂性，将其加为法定的共同犯罪人种类之一。