合同履行欺诈是属根本违约,主要还是因为这样的一种具体的行为,已经导致了合同的目的不能够实现,合同违约违约金一般按照实际损失来进行计算,合同当事人完全没有履行合同或者履行合同义务不符合约定的行为。一般说来,违约行为从属于违法行为。民事违法行为就包括民事违约和民事侵权两类。买卖合同是对缔约双方具有约束力的法律文件。任何一方违反了合同义务;就应承担违约的法律后果,受损方有权提出损害补偿要求。但是,各国的法律或国际组织的文件对于违约方的违约行为及由此产生的法律后果、对该后果的处理有不同的规定和解释。
根据违约行为发生的时间,违约行为总体上可分为预期违约和实际违约;而实际违约又可分为不履行(包括根本违约和拒绝履行)、不符合约定的履行和其他违反合同义务的行为;而不符合约定的履行又可分为迟延履行、质量有瑕疵的履行、不完全履行(包括部分履行、履行地点不当的履行和履行方法不当的履行)。
一、是否可以要求解除合同并支付违约金?
1、我国实行的是补偿性违约金,违约金是对违约造成损失的提前确定。理论上认为,违约金有补偿性、惩罚性两种,补偿性违约金是对违约行为造成损失的弥补,解除合同与支付违约金在这里是不可以同时适用的;惩罚性违约金是对违约方违约行为的惩戒,不以损失是否存在为依据,也只有在惩罚性违约金中,才存在惩罚违约行为与解除合同并存。当事人可以在合同中约定一定数额的违约金或违约金计算方法,但如约定违约金低于造成的损失,一方可以请求人民法院或仲裁机构予以增加;如约定违约金过高于造成损失,当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。其中说明,当事人对违约金的处分权虽应受到尊重,但并非没有度,而是不能“过高”或“低于”,即违约金只是当事人对违约行为可能造成损失的事前预定,我国所实行的是补偿性违约金,而不是惩罚性违约金。
2、要想获得全部补偿性违约金必须以继续履行合同为前提。补偿性违约金包括了因违约行为而造成直接损失及可得性利益损失,可得性利益只有在合同履行完毕时才能产生。
3、解除合同不是承担违约责任的方式,合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。其中表明,解除合同的法律后果是一种包括返还不当得利和赔偿损失在内的民事责任,损失也仅仅是指直接损失并不包括可得性利益损失。即解除合同的法律后果不包括支付违约金在内的违约责任。
-
合同履行与合同欺诈、违约的关系
207人看过
-
不履行订金合同是否属于欺诈行为
212人看过
-
违反欺诈合同属违约吗
141人看过
-
不履行合同是否涉嫌欺诈
157人看过
-
违反欺诈合同属违约吗,合同中的欺诈行为具体有哪些
147人看过
-
不完全履行场合的根本违约
364人看过
仲裁机构是依法设立,独立于行政机关,以仲裁方式解决纠纷的机构。它由当事人自愿选择,依据仲裁协议进行仲裁,对纠纷进行公正、公平、合理的解决。 仲裁机构具有专业性、独立性和高效性,能够为当事人提供便捷、高效的纠纷解决途径。... 更多>
-
合同根本违约导致合同无法履行江西在线咨询 2022-02-01您的问题已收悉。 首先,就您的问题我们为您进行一个初步的分析,合同根本违约可以主张解除合同并要求对方承担违约责任。但是您并不一定要解除合同,因为如果让对方继续履行合同对您的权益最大时,您也可以要求对方继续履行。 其次,还需向您询问一些案件的具体信息。请问具体是什么合同?对方的违约行为是什么?您现在是什么打算?这些问题是比较重要的,直接影响到我的判断,现在不能说立马就能给你一个完整准确的意见,因为这
-
是根本违约行为还是合同诈骗罪江西在线咨询 2022-10-06合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。违约则是民事行为。
-
2022年拒绝履行合同算根本违约吗湖南在线咨询 2022-11-15当事人拒绝履行合同的应算根本违约。根本违约是指当事人一方不履行合同义务或履行严重不符合约定,导致合同目的实现没有必要或没有可能,而出现的一种从本质上违反合同约定的情况。
-
延期履行合同可以构成根本违约吗天津在线咨询 2023-02-23并不是所有的迟延履行都会发生根本违约。以下情况即使迟延履行也不会构成根本违约: 第一、因一方需求变更、工作量增加导致另一方不能按时履行合同的,不视为根本违约。 第二、合同双方均迟延履行,且合同履行过程中无异议,合同履行期限相应顺延的。 第三、双方以实际行动变更了合同履行期限内容,但对变更后的履行期限没有再行约定,债权人可以随时要求履行,但应当给出必要的准备时间。 第四、一方对合同履行期限有特殊要求
-
合同违约没履行是否构成诈骗罪青海在线咨询 2022-05-02合同没有履行完一般情况下不构成诈骗罪, 合同诈骗罪和民事欺诈行为区别,首先在于主观方面的不同,合同诈骗是以签订合同为名,达到非法占有为目的;民事欺诈主观上虽有欺诈,但不以非法占有为目的,而是以谋利为目的。其次,二者行为的性质不同,合同诈骗罪没有履行合同义务的诚意,而意图使对方单方履行主要合同义务,利用合同非法将对方财物占为已有;民事欺诈是违背诚实信用原则,虽然客观上也采取欺骗的手段,但是在履行主要