第一种观点认为，逾期借款利息应计算至借款偿付完毕之日止。此观点在实务中占主导地位，支持者众多，并被大多数法官在判决时所采用。其理由是：《民事诉讼法》第253条虽然规定了被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但借款人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的行为又是违约行为的继续。既有法定又有约定，依约定优于法定之法理，贷款人有权要求借款人支付至借款偿付完毕之日的利息，同时也可选择加倍支付迟延履行期间的债务利息。第二种观点认为，逾期借款利息应计算至判决确定的履行期(又叫宽限期)满之日止。持此种观点者亦不在少数。其理由是：司法裁判的主要目的是定纷止争，法院对当事人争议的事实进行确认后，判明是非曲直，确定一个履行期限，要求借款人必须按此期限履行义务，这是法律的强制力所在。借款人若不按此期限履行义务，则应承担公法的责任，如民诉法上的加倍支付迟延履行期间的债务利息，刑法上的拒不履行判决、裁定罪等。第三种观点认为，逾期借款利息应计算至判决发生法律效力之日止。持此观点的人数不多，其理由与第二种观点的理由基本相同。不同之处在于：《民法典》规定了“债务应当清偿”的原则，该原则中当然含有全面、及时清偿之义。只有在债务人暂时无力偿还债务的情况下，才可以由债务人分期偿还。此分期偿还的例外规定即为宽限期，在学理上叫“恩惠条款”》此“合理期限”一般为10日，即使未经催告，从起诉到判决发生法律效力，往往也大于10日。有定期的借款，期限届满，借款人就应当清偿债务，更无宽限期的问题。给予借款人一定的履行期限或宽限期，主要是对暂无履行债务能力的债务人的“恩惠”。据此，断无给予不依法履行债务的人“恩惠”的必要。实务中一律判决给予借款人一定的宽限期，曲解了立法本意，应属裁判权的滥用。第四种观点认为，逾期借款利息应计算至贷款人起诉之日止。持此观点的人数最少，可谓曲高和寡。其理由是：借款人未按约定期限还款或者经催告后仍不还款，贷款人认为其合法权益受到了损害，依法提起诉讼，以保护自己的合法权益。法院只能对已经发生的事实进行认定并予裁决，而不得对未发生的事实进行认定和裁决，即不能对将来发生的事实进行预决。从贷款人起诉之日至判决发生法律效力之日的期间，是法院审查裁决阶段，根本谈不上借款人违约。判决发生法律效力后，借款人不履行判决确定的义务，则应承担公法上的责任，将受到法律的制裁。