1。无过错责任或严格责任在大陆法系国家如德国最早采用无过错原则处理交通事故，而法国一般认为采用严格责任。实际上，两者在实践中没有严格的界限。从法律本身的逻辑来看，之所以采用上述原则，是因为大陆法系国家的侵权法并不发达，相反，在债法中是统一的，债法的严格责任加上现实的需要，自然过渡到无过错原则。但是，这种无过错责任并不能使加害人免责。加害人能够证明事故是由“不可避免”的事件、受害人、第三人或者动物的过错造成的，加害人已经履行了注意义务，不是机动车障碍物或者操作失误造成的，加害人可以免除责任。同时，受害人对事故有共同过失的，可以减轻加害人的责任。英美法系的过错责任是侵权法上比较发达的国家。尽管基于现实和公正的要求，在处理交通事故时应当采用无过错责任原则，但英美法系国家大多仍采用过错原则。究其原因，还是传统侵权法的解释：每一个理性的人对社会都有注意义务，如果一直保持高度的注意，就不能承担责任。但这一理论并没有对“从身份到合同，再从合同到身份”、“分配正义”、“侵权责任从单纯的道德评价到结果归责”等新思想充耳不闻。事实上，英美法系正在以另一种独特的方式实践事实上的无过错责任。在美国：（1）在过错责任的前提下，一般认为交通事故的肇事者是有过错的，但需要复杂的司法程序来认定；（2）美国大多数州实行机动车第三者强制保险，甚至有的州规定每一个得到赔偿的人都有过错驾驶执照办理责任保险。由于美国保险业比较发达，除非保险公司能够证明事故是受害人本人造成的，一般都可以对受害人进行全额赔偿。在英国，过错责任主要以过错推定为基础。这样，即使是过错责任，其结果的公平性也与大陆法系国家没有区别。日本几乎无过错责任在1955年《汽车损害赔偿保护法》颁布之前，世界上许多国家都采取了一系列的对策来保证对受害人的救济，而日本也在吸收这些国家经验的基础上，规定了机动车第三人强制保险和几乎无过错责任。受害人只要具备下列条件，就可以使受害人承担损害赔偿责任：①被告人是真正能够控制汽车、享受便利的人；②损害是由于汽车的操作造成的；③必须损害他人的生命和身体。但是，如果行为人能够同时证明自己仍具备以下三个条件的，可以免除责任：①自己或者运输人不怠于注意汽车的操作；②汽车没有结构缺陷或者功能障碍；③受害人或者运输人以外的第三人有故意或过失。在实践中，基于对人权的保护，它强调驾驶员的注意义务，很少出现免责的情况。