以非法占有为目的借钱,即使有借条也可能构成诈骗罪。借款时虽然打了借条,看起来是合法借贷关系,实际上是根本不打算还款的,根据规定,以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取款额较大的公私财物的行为属于诈骗。
《刑法》
第二百六十六条
【诈骗罪】诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
一、诈骗案件中从重处罚的情节有哪些?
(一)通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息,对不特定多数人实施诈骗的;
(二)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、救济、医疗款物的;
(三)以赈灾募捐名义实施诈骗的;
(四)诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的;
(五)造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
二、以诈骗为目的写借条是否有效?
以诈骗为目的写的借条是无效的,有效的借条需要满足以下条件:
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。
(四)出借人履行了借款义务。
三、合法的借贷关系中有借条不还钱怎么起诉?
1、准备好民事诉讼状。
2、到具有管辖权的人民法院起诉,并提交相关的证据材料。
3、按照人民法院的通知准时出席参与诉讼活动。
4、若不服一审判决或裁定,应在接到判决书后15天内或接到裁定书后10天内向原审人民法院或上一级人民法院提出上诉,并递交上诉状。
-
不以占有为目的算诈骗吗
484人看过
-
有借条有钱就是不还,能认定为诈骗吗
484人看过
-
以非法占有为目的骗2000能构成诈骗吗
210人看过
-
以非法占有为目的用假名字借条犯怎样的罪
345人看过
-
借款无借条便非法占有不还钱违法吗
228人看过
-
诈骗有借条就不立案吗
180人看过
占有指占有人对不动产或者动产的实际控制。占有人可以是依法有权占有不动产或者动产,如根据租赁合同在租期内占有对方交付的租赁物。 占有人也可能是无权占有他人的不动产或者动产。如借他人的物品,过期不还。占有人不知道自己是无权占有的,为善意占有;明... 更多>
-
借款人以非法占有为目的而诈骗,应当如何认定借贷诈骗罪还是非法诈香港在线咨询 2022-01-22以非法占有为目的需要从三个方面来判断。 借贷式诈骗,是指行为人以非法占有为目的,通过借贷的形式,骗取公私财物的诈骗方式。 我们认为行为人是否以非法占有为目的应当从行为人借钱的理由与实际用途与行为人借款时的财务状况以及行为人是否有掩饰真实身份或隐匿行踪的行为三个方面综合考虑。如果行为人在借款时已经负债,又没有其他的正常收入来源,根本无还款的可能,客观上也没有偿还的能力,又将钱款用于赌博等活动,那么其
-
寻找一位网友借钱,非法占有他以借钱为目的安徽在线咨询 2022-05-09是否以非法占有为目的,不是他自己说“想还”、“暂时无力偿还”就能确定的,需要根据他的具体行为进行反推。借钱后用于非法活动的,有可能反推为以非法占有为目的。 需要看证据细节。对于这些具体行为细节,侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读,而辩护律师会从辩护的角度进行法律属性方面的解读,法院最终会采纳哪一种解读方式,就看哪一种解读更有理有据。
-
以非法占有为目的贷款罪与借款诈骗罪的区别香港在线咨询 2023-12-01在认定诈骗贷款罪时,不能简单地认为,只要贷款到期不能偿还,就以诈骗贷款罪论处。实际生活中、贷款不能按期偿还的情况时有发生; 其原因也很复杂,如有的因为经营不善或者市场行情的变动,使营利计划无法实现不能按时偿还贷款。 这种情况中,行为人虽然主观有过错,但其没有非法占有贷款的目的,故不能以本罪认定。只有那些以非法占有为目的,采用欺骗的方法取得贷款的行为,才构成贷款诈骗罪。
-
借钱的网友其实都在说以非法占有为目的江西在线咨询 2022-05-09是否以非法占有为目的,不是他自己说“想还”、“暂时无力偿还”就能确定的,需要根据他的具体行为进行反推。借钱后用于非法活动的,有可能反推为以非法占有为目的。 需要看证据细节。对于这些具体行为细节,侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读,而辩护律师会从辩护的角度进行法律属性方面的解读,法院最终会采纳哪一种解读方式,就看哪一种解读更有理有据。
-
以非法占有为目的的网友借钱,法律程序怎么走?黑龙江在线咨询 2022-05-09是否以非法占有为目的,不是他自己说“想还”、“暂时无力偿还”就能确定的,需要根据他的具体行为进行反推。借钱后用于非法活动的,有可能反推为以非法占有为目的。 需要看证据细节。对于这些具体行为细节,侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读,而辩护律师会从辩护的角度进行法律属性方面的解读,法院最终会采纳哪一种解读方式,就看哪一种解读更有理有据。