在司法实践中，我们有时不可避免地会遇到这样的问题，以巨额财产来源不明罪对被告人定罪判刑后，又查清或被告人又讲出了巨额财产的真实来源，对于这种个别情况，相关法律或司法解释并没有针对性的规定，探讨这个问题，在是否应予改判上有两种看法，一种观点认为：对于这种情况应视为当时判决在认定事实上有误，应适用审判监督程序，予以改判，若查明原来的巨额财产系合法所得，应撤销原判，宣告无罪，若查明系其他犯罪所得，应根据犯罪的性质重新定罪量刑，对原来的巨额财产来源不明罪的判决，通过审判监督程序予以撤销。另一种观点认为：对这种情况不能适用审判监督程序，因为巨额财产来源不明罪的处理，只要当时被告人不能说明合法来源，并符合其他条件便可以定罪量刑，至于后来又查清来源或被告人说明来源，并不能因此而否认原判决的正确性，因此不能改判。

我们赞同第二种观点，刑法第三百九十五条明文规定，巨额财产来源不明罪是行为人在持有巨额财产的前提条件下，负有说明其真实来源的义务，而在行为人能够说明巨额财产的真实来源却拒绝向有关部门说明时，就构成巨额财产来源不明罪。另外，此罪法律规定了行为人一定的作为义务，即说明义务，但在行为人不作为即不能说明或拒绝说明的情况下，即构成了犯罪的纯正不作为犯。因此，巨额财产来源不明罪的实施行为不是非法取得行为，行为人不是因为巨额财产而遭刑罚处罚，惩罚的行为是拒不说明巨额财产事实来源，行为人是因为实施这一不作为而受罚据以定罪判刑的，而巨额财产的真实来源在事后查明与否，并不影响该罪的成立，所以我们认为，巨额财产来源不明在定罪判刑后查清财产真实来源的，不能改判，原判决仍然有效。若查明或被告人说明巨额财产系合法或一般违法所得，对原判不产生影响。若查明或被告人说明巨额财产系其他犯罪所得，且未过追诉时效，原判刑罚尚未执行完毕，应当根据刑法第七十条的规定，对原罪和新查出的罪实行数罪判罚，如果原判刑罚执行完毕，则仍应对新查出的罪定罪量刑。这是因为，前后两罪都已经产生了相应的社会危害，是事实上先后成立的两个独立的不相兼容的罪名，所以都应给予定罪处罚。