医疗损害赔偿纠纷案件中医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的认定，应当根据案情进行具体分析，不应笼统地予以单一形态的判断。伴随损害后果相应的原因力的变化，有时存在从一因一果向多因一果发展变化的状况，对此应当综合医疗行为与损害后果之间的关联度、医疗行为的过错程度所占原因力的比重等因素，加以具体分析因果关系的形态，并据此判定医疗机构承担与之相对应的民事责任。

医疗损害赔偿纠纷案件的审理适用过错推定原则，对于此类案件的举证责任，最高人民法院司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(八)项已有明确规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，因此医疗机构应当就二者之间是否存在因果关系以及是否存在医疗过错承担举证责任，患者的举证责任限于证实其在相关医疗机构进行诊疗以及该诊疗行为引发了损害后果。

对于二者之间是否存在因果关系方面，我们认为，因果关系从其关联度上可以分为直接因果关系、间接因果关系。本案二者之间的因果关系可以根据诊疗过程分为两个阶段加以具体分析，原告到被告处就诊至其从宿迁东方医院好转出院为第一阶段，随后原告自行求医治疗的过程为第二阶段。对于第一阶段，原告因病至被告处就诊，被告应当提供安全规范的医疗服务，但被告在诊治过程中却出现不恰当用药，并且由于被告的不恰当用药诱发原告出现三低血症，进而导致原告生命危重，被送至宿迁东方医院急救，对此被告负有完全过失，被告的医疗过错行为与原告至宿迁东方医院救治之间存在直接因果关系，故原告在此期间产生的相关费用应由被告负担，原告对于在被告医院期间因被告的不恰当用药产生的费用当然不负有支付义务。上述费用均由被告负担，与被告的过错程度相当。

对于第二阶段，我们认为属于多因一果，在侵权构成多因一果的情况下，多种原因对于损害事实的发生为共同原因，其中原因力大小在共同过错和混合过错的责任分担上具有相对的决定作用，原因行为的原因力大则应当承担较多的责任。本案医疗纠纷虽不构成医疗事故，但并不能据此认定二者之间无因果关系，该鉴定书仅认为“患者目前症状与医方医疗行为中缺陷无直接因果关系”，无直接因果关系不等同于无因果关系，说明无法排除二者之间存在间接因果关系;