外观设计专利是专利权的客体，是专利法保护的对象，是指依法应授予专利权的外观设计。它与发明或实用新型完全不同，即外观设计不是技术方案。中国《专利法》第二条中规定：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。可见，外观设计专利应当符合以下要求：

（1）是指形状、图案、色彩或者其结合的设计；最新版的外观设计专利证书（2）必须是对产品的外表所作的设计；

（3）必须富有美感；

（4）必须是适于工业上的应用

侵权判断

比对的主体

外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准.对于类别相同或者相近似的产品，如果普通消费者施以一般注意力不致混淆，则不构成侵权，如果普通消费者施以一般注意力仍不免混淆，则构成侵权。

上文中的普通消费者，是指购买、使用该外观设计专利产品的人。通常情况下，普通消费者与消费者权益保护法中“消费者”的涵义是一致的。但是，对于非通常消费品，如建筑材料、机器零部件、电动工具等，普通消费者不是其购买者，不具有对这类用品的一般知识和认知能力，故能够对其进行相同或相近似比对的主体应当为这类用品的特定消费群体，即销售、购买、安装和使用此类产品的人员。

以普通消费者为侵权判定的主体，并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见，而是要求审判人员在判断时，将所处的位置放在普通消费者的水平线上，去认识、感知比对对象的异同

外观设计专利比对的方法

判断外观设计相同或相近似，一般采用以下几种方法：

1、肉眼观察。

判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似，应该根据普通消费者用肉眼进行观察时是否会产生混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段进行分析比较。观察时应以产品易见部位的异同作为判断的依据。

2、隔离观察，直接对比。

在具体判断时，首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，观察时在时间和空间上均要有一定的间隔。这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。其次，再将两种产品摆放在一起，由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析，以描述二者的异同，将感性认识上升为理性认识，最终得出二者是否相同或相近似的结论。

3、整体观察，综合判断。

判断被控侵权产品的外观设计与获得专利的外观设计是否相同或相近似，不能仅从外观设计的局部出发，或者把外观设计的各部分割裂开来，而应当从其整体出发，对其所有要素进行整体观察，在整体观察的基础上，对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。

被控侵权产品构成侵权须满足两个条件：

一是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分(即创新点)，二是被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品相同或相近似

怎样防范

被起诉侵犯了他人？外观设计专利权，第一件事情是要审查一下原告的外观设计专利权是否有效。

根据佰腾专利巴巴资深转交表示，我国的专利可以分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利。发明专利经过了实质审查，而实用新型专利和外观设计专利没有经过实质审查，只要形式上符合要求，就会发给专利证书。

所以，在我国很多大实用新型专利和外观设计专利是不符合专利法要求的实质要件的。有一段时间，如认为他人侵犯了自己的实用新型专利或者外观设计专利到法院起诉的话，法院会要求原告提供专利评价报告，否则不给立案。专利评价报告，就是对专利是否符合专利法规定的实质要件进行检索、评价之后出具的报告。这里指的实质要件，主要是新颖性、实用性和先进性。当然，现在法律已经明确规定，不用再起诉之前进行专利权评价了。

新颖性，即专利技术方案在专利申请以前国内外都没有过，没有人公开发表也没有人公开使用(2008年专利法修改以前，新颖性规定的是国内公开使用和公开发表、国外仅公开发表)。这个时候的参照物不仅仅要求能跟专利进行比对，而且时间上必须在专利申请之前。

虽然专利法规定，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。但是，很多时候，法院的法官没有理科或者工科背景，不能独立的对技术的问题作出判定，或者不愿对技术的问题作出判定。如果技术比较复杂，建议可以到专利复审委员会申请专利无效。专利复审委员会受理后，请求法院中止审理，一般法院还是比较喜欢这种方式的。

解决了专利是否有效的问题(新颖性的问题比较多)，如果专利依然有效，下一步就是拿原告的专利跟被告的产品或者技术方案进行比对。很多人拿原告的产品跟被告的产品进行比对，这样是错误的。

这种比对并非简单的一样还是不一样。关键是要看原告的专利权利要求书第1项(有的时候包括第2项)独立权利请求的技术特征有哪些，被告的产品和技术方案有没有包括这些技术特征。如果包括了这些技术特征，虽然多出了一些技术特征是不一样的，也构成侵权。如果不能全部包括这些技术特征，但是有些技术特征与专利请求书的从属权利请求(一般是第2项往下)一样，也不构成侵权。当然，还有同等替换的问题，不过再写就更复杂了。

当然，侵犯专利权的案件中还涉及许多其他的问题。但是，以上说的两个问题是焦点，基本上所有的侵犯专利权的案件都会涉及到!