一、物业案法院说调解要准备什么

庭前调解需要准备的有：双方的证明材料、可以提交的证据文件、答辩词等。根据《民事诉讼法》第九十三条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。调解作为重要的诉讼机制，具有解决纠纷的独特优势。被国际司法界称为东方经验。《民事诉讼法》第八章就是调解，说明调解工作是非常重要的。

二、法院调解的原则有哪些

1、自愿原则

自愿原则，是指人民法院必须在双方当事人自愿的基础上进行调解。当事人自愿，包括程序上的自愿和实体上的自愿。程序上的自愿，指以调解的方式来解决争议必须征求当事人的同意，当事人拒绝调解或不同意以调解的方式结案的，人民法院不能强迫当事人接受调解。实体上的自愿，是指达成调解协议必须双方自愿，调解协议必须是双方当事人互谅互让，自愿达成的。

2、查明事实、分清是非原则

按照民事诉讼法的规定，调解应当查明事实，分清是非。这一原则要求人民法院应当在查明事实，分清是非的基础上进行调解。法院调解与判决一样，是人民法院行使审判权的方式，因此以调解的方式处理民事纠纷，同样要查明案件事实，分清是非。

笔者对将查明事实、分清是非作为法院调解的一项原则，持有异议。调解的目的就是解决纠纷，因此没有必要将查明事实、分清是非作为一个原则和前提。一方面，正是因为案件的事实难以查清才给予调解的余地，分清是否更是没有必要,对于有些案件，尤其是涉及家事纠纷的案件也难以厘清是非。另一方面，是非问题不仅涉及法律，也涉及伦理与价值判断的问题,在诉讼的程序论是否就未必妥当。

在此，问题的实质还是在于调审合一模式中，没有区分审判和调解属于不同的思维逻辑和方法。作为审判的前提则必须查明事实,在事实基础上正确适用法律。而调解恰恰则适用事实不清的情形，因为调解是一种模糊处理方法。法院调解包含了公权裁决和私权合意处分，因此也就导致法院调解制度必然产生矛盾。例如，一方面,作为合意处分，允许调解对事实的认定具有一定的模糊性;另一方面,作为一种公权的运用，调解又必须查明事实，分清是非。

3、合法原则

合法原则，包括两个方面,程序上合法与实体上合法。程序上合法，是指人民法院主持的调解活动必须合法，必须符合民事诉讼法关于调解的程序规定。实体上合法，是指调解协议的内容合法，即双方达成的调解协议不得违反法律的规定,不得损害国家、集体和他人的合法权益。

实践中，对于如何理解合法原则存在歧义。有观点认为，合法性还包括不得违反政策,并且只要不符合法律的规定就应认定为违反合法原则。笔者认为，合法仅仅是调解协议没有违反法律的禁止性规定,也不包括违反政策。这种理解是从民事调解的性质来认识的。在民事领域中，只要没有违反法律的禁止性规定，当事人对自己的权利都享有处分权。民事诉讼法明确规定调解不得违反法律，且政策是一个相当广泛和抽象的概念。

三、法院调解的效力

法院调解与法院判决具有同等的效力。调解协议无须制作调解书的，调解协议在当事人双方、审判人员、书记员签名或者盖章后即发生效力；需要制作调解书的，在当事人签收后发生效力。这些效力有以下几点：

一是形式上的约束力。形式上的约束力，是指当事人以及法院在调解生效后,就要受到调解的约束。当事人不得对调解不服提起上诉。关于本案的诉讼因为调解生效而告结束，当事人不得对该案件继续争议。法院也不能撤销和变更调解协议或调解书的内容。

二是实质上的确定力。实质上的确定力，是指该案件争议的法律关系因为调解而发生确定的法律效果，当事人双方不得提出与调解标的相反的主张。法院也不能在其他诉讼中作出与该调解标的相反的判断。调解这一效力与判决的既判力内容相同。

三是形成力。如果调解的目的是形成一定法律关系，且调解又确认了一方当事人的形成权,那么该调解就具有形成力。典型的例子，就是在法院主持下双方就离婚所达成的调解。

四是执行力。对于有给付内容的调解,调解还具有执行力。如果在调解书中负有给付义务的当事人不自动履行义务时，权利人可以根据调解书向法院申请强制执行。