使用假币要根据具体情况来判断，购买伪造、变造的人民币或者明知是伪造、变造的人民币而持有、使用，构成犯罪的，依法追究刑事责任，如果情节轻微，则由公安机关处十五日以下拘留，五千元以下罚款。也就是说，使用假币情节轻微的将受到治安处罚，如果情节严重则会被追究刑事责任。使用假币的定义是将伪造的货币投入流通的行为。进入流通，可以适用于购买商品，也可以是存入金融机构，或者使用伪造的境外货币兑换人民币，还包括用假币清偿债务、误收假币后为了避免损失而用于消费等行为，且行为人的主观心理应是“明知是假币”。持有、使用假币罪要达到“数额较大”才构成此罪，所谓数额较大，根据司法解释，是指明知是假币而持有、使用，总面额在4000元以上不满5万元，因此不足该数额的为情节轻微，将受到治安处罚。

使用假币与他罪的区别

1、对于伪造货币后而持有、使用假币的行为的认定

这里涉及伪造者与持有者，伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。在伪造后而持有假币场合，持有就失去独立的意义，并成为伪造货币罪这个有机整体的组成部分。对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。

在以往的审判实践中，有的认为已构成数罪，即伪造货币罪和诈骗罪（当时没有规定使用假币罪），主张实行两罪并罚：有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。至于如何处理，倾向后一种意见。因为伪造货币是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。

2、持有假币罪与运输假币罪的界限

持有与运输是刑法上的两个独立的行为。但它们之间有交叉。运输假币以持有假币为条件，持有假币有时则表现为随身携带假币。其区分在于行为人的故意内容不同。如果明知是假币而加以运输的，以运输假币罪论处；不以运输的故意而携带假币的，则应以持有假币罪论处。有人认为，两者的主要区别在于目的的不同。

问题在于这里所说的目的是否是作为犯罪构成要件意义上的目的。如果是，显然与立法规定相矛盾，因为构成运输假币罪是以特定目的为条件。如果不是，拿来比较又有何意义呢恩格斯提出：“在社会历史领域内进行活动的，全是具有意识的，经过思考的或凭激情行动的，追求某种目的的人，任何事情的发生都不是没有目的的，没有自觉意图的。”运输假币是人的有意识的行为，自然也包含一定的目的。但这不是作为构成要件意义的目的，用此作为区别的标准，是在犯罪构成之外寻找差异。

3、对于盗窃、抢夺假币后而持有、使用的应如何认定。

在实践中，专门以假币为对象进行盗窃、抢劫的恐怕并不多。通常是盗窃、抢夺的货币中夹杂假币或者把假币误认为是真币而进行盗窃、并引发了持有、使用假币的行为。这些情况比较复杂，需要具体问题具体分析。如果盗窃、抢夺的货币中夹杂假币，并且真货币数额较大、假币数额较小，在这种情况下，持有、使用假币的行为不构成犯罪，可按盗窃、抢夺罪论处。反之，如果盗窃抢夺的假币数额较大，真币数额较小，在这种情况下，不构成盗窃、抢夺罪，可按持有、使用假币罪论处。

一般研制、盗窃假币，数额较大的，不按盗窃罪处理。因为假币不存在价值计算问题。如果把假币误认为是真货币而进行盗窃、抢夺，则发生不能犯未遂问题。在这种情况下，持有盗窃、抢夺的假币，应如何认定如果从莅临的一致性处罚，则应认定为盗窃或抢夺罪（未遂），因为这种情况就像盗窃、抢夺而窝藏一样，是一种不可罚之事后行为。不过，司法实践可能不采纳此种方法。如果是使用假币，主张按牵连犯处理。

《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在4000元以上不满50000元的，属于“数额较大”；总面额在50000元以上不满200000元的，属于“数额巨大”；总面额在200000元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。第五条明知是假币而持有、使用，总面额在4000元以上不满50000元的，属于“数额较大”；总面额在50000元以上不满200000元的，属于“数额巨大”；总面额在200000元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。