一，山东烟台反杀入室行凶者被判防卫过当

与宋某英在电话中争吵对骂后，凌晨时分，张某惠纠集8人，带着军刺、棍棒、砍刀来到宋某英家门口。门开后，多人冲入室内，与宋某英及其司机王晓某发生冲突。宋某英受轻伤；对方2人重伤，1人轻伤，1人抢救无效后死亡。

2015年10月14日，此案发生在山东烟台。

两年后，烟台市芝罘区法院同时作出两份判决，冲突双方均以故意伤害罪获刑：宋某英、王晓某分别获刑8年、6年；冲突的另一方张某惠等4人，获刑2年6个月至2年9个月不等。

一审、二审法院均认为，张某惠等人首先挑起事端，且系酒后、深夜、聚众、持械入户，在案发起因上存在重大过错；宋某英、王晓某的行为属于制止正在进行的不法侵害，具有防卫性质，但造成1死2重伤1轻伤的严重后果，明显超过必要限度，应负刑责。

目前，宋某英仍在烟台市威海监狱服刑。2020年1月9日，宋某英家属获得宋某英授权后，来到烟台市中级人民法院递交申诉状，请求认定宋某英行为属于正当防卫，改判无罪。红星新闻记者从烟台中院获悉，该院已接收申诉材料，并将调取案卷审查，最快一个月内会决定是否立案重审。

二，怎么认定防卫过当

（一）客体要件

防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。

（二）客观要件

防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解明显含义二字，应具体从以下两个方面考虑：

第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于明显范畴。

第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成重大损害，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。

（三）主体要件

防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。

（四）主观要件

防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点：

（1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。

（2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。

（3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。

（4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。

（5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。