（1）主体要求不同在好意施惠行为中，好意施惠人可以不具备和合同所要求的行为能力，而在无偿合同中，合同主体的施惠一方须具备相应的行为能力，并需要履行理性人的注意义务。

（2）性质不同纯粹的好意施惠行为既不是法律行为，也不是事实行为，而且也不是准法律行为，而是由道德、习惯等法律规则以外的社会规则调整的社会层面的行为。而在模棱两可的情况下，则应该根据交易习惯来加以理解，斟酌当事人利益关系和公平原则，进而合理认定某一行为到底是好意施惠还是无偿合同等民事法律行为；而无偿合同属于民事法律行为，故二者在性质上存在着差别。

（3）目的不同好意施惠行为中，行为人实施施惠行为的目的并不是为了设立、变更、终止某一民事法律关系，而是在于行为人欲通过施惠。

（4）是否具有受行为拘束的意思不同好意施惠行为中，当事人的施惠行为欠缺法律行为的效果意思，并没有受其拘束的意思。

好意施惠的行为在司法实践中是比较常见的，法律上也明确规定了相关事项的处理情况，在司法实践中，其与合同关系的认定区别还是比较大的，但如果涉及到好意施惠的原因造成了他人的侵害的，那么也是需要追究法律责任的。

好意施惠的判断标准

以意思表示为要素，因意思表示而发生一定私法效果的法律事实。如买卖、借款、承揽合同等，都以意思表示为要素。

法律行为虽以意思表示为要素，但人基于内心的意思而发生的行为，未必都是法律行为。法律行为的意思表示，人基于内心欲发生一定私法上效果的意思，而表示在外的行为。

与法律行为不同，好意施惠的行为也是基于一定的意思而表示在外的行为，但行为人不具有发生一定私法上效果的效果意思。债的关系与好意施惠关系之间的主要区别在于是否具有负法律上义务的意思。但在实务中，经常难以区分，通常有偿的约定应当认为是债的关系；而无偿的约定，应当看受益人的相对人，对该约定有无特别利益而定，如借贷、赠与、委任、寄托等。若当事人并无受其约定拘束之意，则为好意施惠关系，邀请友人散步或参加宴会等。在无偿的约定情形，当事人究竟有无受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或仅为好意施惠关系，应解释当事人的意思，斟酌交易习惯与诚实信用原则及当事人的利益，从相对人的观点加以认定。