维护宪法权威需有违宪审查机制
来源:法律编辑整理 时间: 2023-04-24 20:13:05 392 人看过

十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出要维护宪法法律权威,具体而言是:要进一步健全宪法实施监督机制和程序,把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。坚持法律面前人人平等,任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权,一切违反宪法法律的行为都必须予以追究。

宪法作为广义法律的重要组成部分,包含着旨在构建社会法律秩序的最重要行为规范。宪法权威的确立和维护,要求这些行为规范具有严格的约束力。这就意味着,任何违反宪法规定的行为,都必须得到及时纠正和处理。

宪法的内容主要包括两部分:一是关于政府权力的来源、范围、目的和行使方式的规定;一是关于公民基本权利保护的规定。就此而言,违反宪法的可能的行为主体,主要是政府权力的行使者。

目前在我国,如果行政机关特定的具体行政行为侵犯了他人权利,利害关系人可提起行政诉讼,请求法院对相关行政行为的合法性进行司法审查。如果行政机关的行政行为缺乏法律上的根据,法院可判令撤销该行政行为,并给予原告以必要的权利救济。但是,如果该行政行为具有法律上的根据,哪怕其所依据的法律或法规与宪法相抵触,原告也无法得到司法救济,因为我国法院尚不能对法律法规的合宪性进行审查。这样一来,宪法中旨在限制政府权力和保护公民权利的规定,就难以得到全面、充分的贯彻与实施。

全国人大常委会法制工作委员会下设有一个小型的法规审查备案室,其主要任务是审查行政法规和地方性法规是否与上位法相抵触。但由于其运行规程、受案情况、审查内容及处理结果均不对外公开,其法规审查活动不具有显在性和可监督性;加之这种审查活动缺乏不同主体之间的举证与抗辩,无法进行较为深入和周全的利益衡量,因此其工作成效总体而言是极其有限的。

另外,全国人大及其常委会制定的法律,本身也存在是否合乎宪法的问题。目前由国家立法机关内部对部分法规进行自我审查的做法,尽管从较宽泛意义上也是一种违宪审查机制,但这种自我审查的做法,显然不符合任何人不得担任自身案件裁断者的正当程序要求。

我国亟须建立专门的违宪审查制度,设立独立于立法机关的违宪审查机构,以便审查各种政府权力行为(包括普通立法行为)是否违反了上位法,尤其是审查它们是否违反了宪法。理由如下:

首先,违宪审查制度的建立,有利于公民权利的保护。现代立宪主义意义上的宪法,主要作用就是通过限制专断性权力来广泛保障公民权利,宪法的核心内容就是保障公民的基本权利免受政府权力的侵犯。如果政府权力可以实施违反宪法的行为,那么宪法所规定的各项公民权利,就必然仅仅是停留在纸面上的权利,并不能得到真正的实现和保护。

如果行政机关实施的一项具体行政行为违反了法律,其所侵犯的只是特定的、个别当事人的权利;而如果立法机关制定的具有普遍效力的法律违反了宪法,其所侵犯的则是不特定的、多数公民的权利。在政府权力侵犯了个别人的权利时,受害人尚且可通过行政诉讼寻求救济,而在政府权力(通过立法行为)普遍侵犯多数人受宪法保障的权利时,人们却无从获得救济,这种情况显然既不正常,也不合理。

其次,违宪审查制度的建立,有利于维护国家法制的统一。一个国家的全部立法活动,其目的就是要建立合乎主权者期望的法律秩序。而一个国家的法律秩序,并非由并立于同一效力位阶上的规范所组成的,而是由多个效力等级的规范叠置而成一种阶梯结构。一个国家法律秩序的协调与统一,有赖于不同位阶规范之间的良好衔接,即任何法律规范的效力,都源于创造它的上一位阶的法律规范。基于同样的道理,该上一位阶规范的产生,又为更上一位阶的规范所决定,并以该规范作为其效力的依据。这一进程最终可回溯到最基础的规范,即宪法规范。

可见,一种协调统一的法律秩序,有赖于一个结构严谨的法律体系。在这一法律体系中,每一项法律规范都是整个法律体系中的一个环节,它既是下一位阶规范的效力来源,又是上一位阶规范的效力延伸。法律秩序的协调统一,体现为一种下级规范对上级规范的服从关系。而宪法在整个法律体系中等级最高,所有其他规范都处于宪法的统领之下,宪法是整个法律体系的效力源泉,也是所有法律规范得以产生的基础。可见,通过违宪审查制度,确保宪法的效力和权威,对维护国家法制统一是至关重要的。因为,一旦宪法失去了效力和权威,整个法律体系的根基就坍塌了,国家的法律秩序也将变得混乱起来。

另外,违宪审查制度的建立,也有利于维护国家主权的完整。一个国家的法律,是主权者意志的产物;而由于其特殊和严格的制定程序,宪法比任何其他法律都更反映和代表主权者的意志。因此,其他法律对宪法的违反,也就意味着对主权者意志的背离,这样,违反宪法的情况越严重,对主权者意志的背离也就越严重。

如果立法机关通过一般立法程序制定的法律,经常与宪法相抵触,那就等于是通过对国家主权的逐步侵夺和蚕食,使国家主权失去其应有的统一性和完整性。在最极端的情况下,这种对国家主权的侵夺,甚至可能导致国家的分裂和解体。但如果存在违宪审查制度,一般立法行为中违反宪法的现象,就能得到及时审查和纠正,从而确保国家主权免受部分政府权力有意无意地侵害。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》还提到,要完善规范性文件、重大决策合法性审查机制,以及健全法规、规章、规范性文件备案审查制度。这些提法显然体现了对国家法制统一的重视,但这些政策性表述,只有最终落实为科学合理的违宪审查制度,才能真正实现维护宪法权威和确保法制统一的政策目标。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月20日 15:33
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多违宪审查相关文章
  • 合宪性审查和违宪审查的区分
    二者的区别主要有以下几点:1,主体不同:违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关。这个机关应是具有高度权威性的机关。世界各国的违宪审查制度主要有三种模式:一是立法机关行使违宪审查权,如英国。二是普通法院行使违宪审查权,这种模式也称为司法审查,如美国、日本。三是由专门的机关行使违宪审查权,如法国的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。在我国,有权进行违宪审查的机关只有全国人大及其常委会。而监督宪法实施的主体则具有多样性,一切组织和个人都有权利也有义务对违反宪法的行为提出批评和建议,要求纠正。所以,有违宪审查权的机关就有宪法监督权,而有监督权的机关则不一定有违宪审查权。三博士上书全国人大常委会要求行使违宪审查权就很好地体现出了宪法监督和违宪审查之间的关系。2,结果不同:违宪审查的处理结果具有法律意义,是有违宪审查权的机关通过法定程序对违宪的规范性文件宣布无效或撤销,或者责令其制定机关限期修改,与宪
    2023-07-06
    443人看过
  • 维护宪法尊严保证宪法实施
    建设社会主义法治国家的关键是保证实施宪法。宪法是国家的根本法,其根本性体现于宪法所规定的内容和调整的社会关系不同于其他法律,涉及的是国家最根本的问题。因此,我国法律体系的核心是宪法,社会主义法治体系的核心是宪法的实施。要提高党的执政能力和执政水平,就必须要提高党实施宪法的能力与水平;要实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好,实现我国和平发展的战略目标,必须更好发挥宪法作为法治核心的引领和规范作用。正确处理改革与法治的关系推进宪法实施。十八届三中全会提出了推进经济体制、政治体制、文化体制、社会体制、生态文明体制以及党的建设制度改革的要求。十八届四中全会对于全面深化改革与法治之间的关系作出了回应。实现立法和改革决策相衔接,做到重大改革要于法有据,立法也要主动适应改革与经济社会发展需要。一方面,要将实践中证明行之有效的改革措施,及时上升为法律;另一方面,实践条件还不成熟的改革,也需
    2023-06-06
    160人看过
  • 违宪审查制将迎新纪元
    5月14日,一份题目为“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书”,传真至全国人大常委会法制工作委员会(见5月16日《中国青年报》)。这是以民间形式启动要求全国人大常委会行使违宪审查权的建议书。三位普通公民首先行使了2000年颁布实施的《中华人民共和国立法法》规定的公民权利———“公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的,可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。”在西方,违宪审查已有过百年的历史,形成几种不同的违宪审查的流派。不管操作方式如何,对违宪进行审查,一方面是对公民享有宪法规定的各种权利的司法救济,另一方面是对行政机关执法的一种监督与约束。《立法法》虽然没有明确出现“违宪审查”这个词,但在字里行间多少还是可以找到这方面的意思,这是一种进步,说明我们的最高权力机构———人大也充分认识到违宪审查的重要性。正是有了这个良好的开端,才会有今天普通公民上书提请违宪审查的事情发生。由几
    2023-04-24
    156人看过
  •  合宪审查如何维护公民权益与自由?
    我国宪法体制规定全国人民代表大会负责合宪性审查工作。现行宪法确立了合宪性原则,禁止一切法律、行政法规和地方性法规与宪法相抵触。推进合宪性审查工作有助于激活宪法的价值和功能,使宪法成为切实管用的“刚性宪法”,进一步强化和保障党的领导与宪法的高度统一性,确保党的重大路线方针政策通过宪法转化为国家最高意志,并通过合宪性审查保证各级国家机关认真贯彻实施宪法,保证所有公职人员模范遵守宪法。根据我国的宪法体制,合宪性审查工作由全国人民代表大会负责。中国现行宪法确定了一切法律、行政法规和地方性法规不得与宪法相抵触的合宪性原则。推进合宪性审查工作,有利于全面激活宪法的价值和功能,使中国宪法进一步彰显为切实管用的“刚性宪法”,从而进一步强化和保障党的领导与宪法的高度统一性,确保将党的重大路线方针政策通过宪法转化为国家最高意志,通过合宪性审查保证各级国家机关认真贯彻实施宪法,保证所有公职人员模范遵守宪法。合宪
    2023-10-30
    296人看过
  • “违宪审查”的司法原则
    中国《新闻周刊》今年第23期报道说,全国人大常委会在5月成立了法规审查备案室,将“法规备案”与“违宪违法审查”的概念结合在一起,发出了一个刺激公众想象空间的信号。然而,全国人大常委会迄今尚未撤销过一项违宪或违法的法规;国务院、最高人民法院等五种机关迄今未向常委会提出过一次审查撤销的要求;而民间提出的审查建议迄今也尚未有过被采纳并启动审查程序的先例。这三个“尚无先例”哪天被打破,哪天才能说人大的违宪审查终于迈出了第一步。由立法机关来进行的“违宪审查”,无论走多远,在宪政的意义上也只能算作违宪审查的第一步。因为这种审查归根到底是一种自我审查。而“违宪审查”的本质,甚至宪法这个概念的本质,首先是对立法权的一种限制——一个议会如果接受一部宪法,就等于承认议会的立法权不完整。譬如承认自己不能制定剥夺公民基本权利的法律,不能制定违背正当程序的法律,不能制定有溯及力的法律,等等。一旦承认了宪法施加于立法
    2023-06-06
    255人看过
  • “法规违宪审查建议权”的困境——期盼当然启动法规违宪审查程序
    2003年5月14日,腾彪、俞江和许志永三公民向全国人民代表大会常务委员会提交了一份关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书。这一事件立即引起了国人的普遍关注。没过多久,8月18日,黑龙江省双鸭山市居民盛其芳、马继云向黑龙江省人民政府和省人大常委会提交了一份请求立即废止《黑龙江省信访收容遣送工作规定》的建议书;9月,广东省朱征夫等6名省政协委员联名发起提案,建议广东省先行废除劳动教养制度;11月20日,一封由1611名公民的签名的《要求对全国31省(市)公务员录用限制乙肝病毒携带者规定进行违宪审查和加强乙病毒携带者立法保护的建议书》同时递交到了全国人大常委会、卫生部和国务院法制办这一系列的事件,不仅使立法法第90条所确认的法规违宪审查建议权凸显在人们面前,而且使我们清楚地看到,该项权利大大激发了公民监督立法行为的积极性,并成为推动我国宪法诉讼和违宪审查机制最终建立的强大动力。随着该
    2023-06-06
    320人看过
  • “法规违宪审查建议权”的困境
    2003年5月14日,腾彪、俞江和许志永三公民向全国人民代表大会常务委员会提交了一份“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书”。这一事件立即引起了国人的普遍关注。没过多久,8月18日,黑龙江省双鸭山市居民盛其芳、马继云向黑龙江省人民政府和省人大常委会提交了一份“请求立即废止《黑龙江省信访收容遣送工作规定》的建议书”;9月,广东省朱征夫等6名省政协委员联名发起提案,建议广东省先行废除劳动教养制度;11月20日,一封由1611名公民签名的《要求对全国31省(市)公务员录用限制乙肝病毒携带者规定进行违宪审查和加强乙肝病毒携带者立法保护的建议书》同时递交到了全国人大常委会、卫生部和国务院法制办……这一系列的事件,不仅使立法法第90条所确认的“法规违宪审查建议权”凸显在人们面前,而且使我们清楚地看到,该项权利大大激发了公民监督立法行为的积极性,并成为推动我国宪法诉讼和违宪审查机制最终建立的
    2023-04-24
    136人看过
  • 法规备案审查不是违宪审查
    最近,不少媒体都在关注全国人大常委会法工委成立法规备案审查室一事,有的媒体还称这是中国违宪审查的开始,看后不禁哑然。其实,成立这样一个机构与启动违宪审查机制是两码事。法规备案审查室只是一个办事机构,连工作机构(如委员会之类)都不是,更不是一个有违宪审查权的权力机构(全国人大常委会有这个权力)。那么,成立办事机构能不能对违宪违法审查有所作用,是否有利于加强违宪审查呢?我认为,目前加强违宪审查不在于是否成立这个机构,而在于是否能建立一套违宪审查的工作程序并公开之,把公民提起的违宪审查建议按程序审查并给予公民一个回答。当然,成立了办事机构可以协助全国人大常委会进行违宪审查,但办事机构协助搞法规备案审查并不是现在才开始,早在上世纪八十年代中期就开始了。如果这个办事机构还是像过去那样工作,法规违法违宪的问题依然不会得到太大改变。法规备案审查工作是全国人大常委会一直在做的一件事。六届全国人大法规是只备
    2023-06-06
    63人看过
  • 宪法宣誓:维护国家法制尊严
    单独宣誓时,宣誓人应当左手抚按《中华人民共和国宪法》,右手举拳,诵读誓词。集体宣誓时,由一人领誓,领誓人左手抚按《中华人民共和国宪法》,右手举拳,领诵誓词;其他宣誓人整齐排列,右手举拳,跟诵誓词。宣誓场所应当庄重、严肃,悬挂中华人民共和国国旗或者国徽。宣誓仪式应当奏唱中华人民共和国国歌。负责组织宣誓仪式的机关,可以根据本决定并结合实际情况,对宣誓的具体事项作出规定。加入中国国籍宣誓内容我是中华人民共和国公民,永远不加入任何其它国籍,忠于我的祖国和人民,坚决拥护中国共产党的领导,遵守宪法和法律,履行公民的责任和义务,践行社会主义核心价值观,做一名爱国、敬业、诚信、友善、守法、知礼的中国公民。当国家有需要之时,本人必将义无反顾地贡献自己的力量,捍卫国家尊严,永不背叛国并誓死保卫祖国。《中华人民共和国宪法》第二十七条一切国家机关实行精简的原则,实行工作责任制,实行工作人员的培训和考核制度,不断提
    2023-07-16
    60人看过
  • 我国违宪审查制度存在法律缺位
    三位青年法学博士以普通中国公民的名义,依法向全国人大常委会提出对《收容遣送办法》进行审查的建议,这无疑是一件具有标志性意义的事件。这份薄薄的公民建议书,首次以民间的形式启动了要求全国人大常委会行使违宪审查权的程序,也让人们再次叩问我国违宪审查制度长期缺位的法律思考。在北京大学法学院人民代表大会与议会研究中心举办的一次宪法学专家研讨会上,专家们指出,推进宪法在社会生活中的实施应成为实现宪政的现实要求。该中心执行主任蔡定剑说,当前,我国宪法实施遇到了一个新的机遇,由于社会和法制的发展,宪法实施问题非常迫切地提到我们面前。现实生活中,已经发生了与宪法有关的案件。“现在的问题是如何使宪法进入普通人的生活?《立法法》规定了有关国家机关对违宪行为的提请审查机制,公民也有对违宪的法律、法规提请审查的建议权。三位博士的上书,为如何启动这一机制提出了新的课题。”蔡定剑说。法学者刘仁文先生撰文指出,好的宪法必
    2023-04-24
    183人看过
  • 违宪审查意义深远
    全国人大常委会于5月间成立法规审查备案室,专司审查包括国务院所制定行政法规在内的法律法规是否违反宪法和法律。有专家认为,该机构的成立“是我国启动违宪审查机制的一个信号,表达出我国最高权力机关对违宪违法的审查进入操作层面”。宪法作为国家的根本法和治国安邦的总章程,是一国法律体系的核心。宪法的生命不仅在于她的庄严,更在于她的实施,宪法的实施又依赖于违宪审查机制的建立和完善。法规审查备案室的建立,迈出了建立违宪审查机制的一步。它的令人欣喜之处在于,对违宪的后果已由过往单纯的“责令修改”转变为“责令修改”与“撤销违宪条款”双管直下。据报道,法规审查备案室将“责令相关立法部门限期修改,或向全国人大常委会报告撤销违宪违法条款”。在笔者看来,“撤销违宪条款”的出现,较之法规审查备案室的建立显然更具实质的意义,它将使公民享有的宪法权利真正成其为一种不为国家权力随意左右的实体性权利。
    2023-04-24
    89人看过
  • 建立违宪审查制度刻不容缓
    依法治国,建设社会主义法治国家,作为我国的一项治国方略和奋斗目标,已被庄严地载入宪法。宪法是国家的根本大法,是全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织的根本活动准则。依法治国的根本是依宪法治国;依法办事首先应当依宪办事。不重视宪法的作用,就会丢失立国的根本;不树立宪法的权威,就难以树立法律的权威。自现行宪法制定以来,广大干部和群众的宪法意识已经有了提高。但是必须看到,我国宪法的实施不能说没有问题了。新中国成立已50多年,还从来没有处理过违宪案件。我们既没有设置具体负责受理与审查违宪案件的专门机构,没有制定具体的违宪审查的特别程序,也没有设计出一套进行违宪审查的理论和原则。例如,在我国什么叫违宪?它有哪些构成要件?违宪的主体可以是哪些机关和个人?违宪的客体应是什么样的行为?违宪行为有无时效?什么样的组织和个人可以提出进行违宪审查的要求或控告?违宪审查机构是“不告
    2023-04-24
    500人看过
  • 期待更完善的违宪审查制度
    新闻回放——据6月20日《中国青年报》报道,记者6月19日从全国人大常委会办公厅秘书局负责人处得到证实,全国人大常委会5月成立了法规审查备案室,该工作室不仅负责法规备案,更重要的是审查下位法和上位法尤其是宪法的冲突和抵触。据悉,成立专门机构审查地方法规是否违法违宪,这在全国人大常委会历史上是首次。据介绍,按照《立法法》规定,对于法规的审查权仍由各专门委员会行使,由国务院、最高人民法院、最高人民检察院、地方人大、中央军委五大机构提出审查要求,由社会上的公民、法人、其他社会组织提出审查建议。法规审查备案室所承担的职责是对这些审查要求与审查建议进行先期研究,确认是否进入启动程序,然后交由各专门委员会进行审查。有关法学专家认为,法规审查备案专门机构的设置,使违法违宪审查进入规范化、可操作化渠道,同时更具刚性,这意味着真正意义上的违宪审查,成为一种可能。真正成为宪法的守护人所谓法治,归根到底,就是以
    2023-04-24
    147人看过
  • 有关宪法制定权
    宪法制定
    宪法制定权应该是以限制政府权力、维护公民权利为目的的制定一系列将有可能被赋予最高法律效力的条文规则的权力。当制定出的条文规则被公众认可即被赋予了最高法律效力,则成为宪法规范。反之,若未被公众认可,那些制定出的条文规则就不能被称为宪法规范,此时的制宪权行使就没有产生宪法。故宪法制定权只能是制定那些有可能成为宪法规范的条文规则的权力。制宪权的行使一个程序问题。制宪权的行使过程就是形式主体依据制宪程序进行制定效力待定的条文规则的过程。制宪权的行使是要受到多方面约束的。首先,要从法理的角度去考虑,要在体现正义的同时去兼顾效率。这样制宪权的行使结果才可能被赋予最高法律效力的宪法。其次,行使制宪权时应注意吸收自然法中关于人的基本权利的内容,并要尽力确保政府权力能在可能接受的范围内行使。第三,制宪权行使时要考虑到国际法。毕竟一国的宪法将影响该国的对外形象、对外政策等诸多方面。一个国家离不开国际社会。要成
    2023-04-24
    195人看过
换一批
#宪法综合
北京
律师推荐
    展开

    违宪审查又称宪法监督,是指特定的机关依据一定的程序和方式,对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查... 更多>

    #违宪审查
    相关咨询
    • 什么是法院违宪审查制
      江苏在线咨询 2022-08-28
      违宪审查是国家权力过程中的一种基本纠错机制。如同其它任何一种纠错机制一样,是宪法正常运行的必要保障。
    • 合宪性审查和违宪审查的区别
      北京在线咨询 2024-05-16
      合宪性审查和违宪审查的区别如下:1,主体不同:违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关。而监督宪法实施的主体则具有多样性,一切组织和个人都有权利也有义务对违反宪法的行为提出批评,要求纠正;2,结果不同;3,对象不同:违宪审查的内容和宪法监督的对象不完全相同。违宪审查的内容主要是直接违反宪法而又没有其它法律调整的规范性文件,宪法监督的对象较宽,既包括违宪审查的内容,也包括违宪审查机关的审查活动。
    • 普通法院违宪审查权有效吗?
      江西在线咨询 2023-05-23
      1.由普通法院实行违宪审查权在宪法法理上,宪法解释权和违宪审查权均由同一国家机关行使,实际上宪法解释权是违宪审查权的一种附属权力,没有违宪审查权即没有法定解释宪法的权力,且此种权力为排他性权力,一旦宪法授予某一国家机关行使,则其他国家机关无权行使。 2.根据宪法解释和违宪审查主体的不同可将违宪审查制分为普通法院、宪法法院、宪法委员会和议会四种体制。 3.在普通法院体制中,法院可以通过对民事、刑事和
    • 普通法院违宪审查制是哪些?
      内蒙古在线咨询 2022-07-28
      第一,最高代表机关审查体制,代表国家,英国、前苏联。第二,司法审查制。是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。代表国家有:美国、日本。第三,宪法法院审查制。是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。世界上第一个宪法法院是1920年的奥地利宪法法院。代表国家:德国、俄罗斯。第四,宪法委员会审查制。是指设立专门宪法委员会行使违宪审查权的制度。代表国家:法国。
    • 法律、法规和条例与宪法冲突时如何处理违宪审查权和违反宪法的问题
      台湾在线咨询 2022-03-03
      中国违宪审查主体是全国人大及其常委会,地方人大及其常委会。如果遇到法律、法规和条例与宪法冲突,应该怎么办呢?这要通过违宪审查机制来解决问题。中国宪法和《立法法》确立了一个特别的违宪审查制度,这是不同于目前中国司法程序的一个新的决律程序。违宪审查权不由一般法院行使,也不由专门的宪法法院(委员会)行使,而是自上而下由全国人大及其常委会和地方人大及其常委会行使,其中主要由全国人大及其常委会行使。《立法法