根据《公司法》规定有效的情形。尽管中国人民银行的《贷款管理办法》规定，企业之间的资金借贷行为应该统一由银行办理，但是根据《公司法》和《民法典》的规定，如果民间借贷或者企业借贷符合公司法的规定仍可以是有效的，实际上在新公司法布之前，两种非金融机构参与的借贷行为一直被认为是有效的：一是小额贷款组织企业的贷款行为，二是外商投资企业未经批准向境外企业借贷的合同就是合法有效的。从金融政策监管的角度讲，企业内部的资金拆借行为本身属于正常的资金往来，其危害性远小于企业间的资金拆借，法律理应赋予其更大的流动性。

依据税收征管政策有效的情形。在税收征管方而，税收征管机关也变相承认了企业间借贷合同的效力。根据国税局《企业所得税税前扣除办法》的规定，纳税人向非金融结构贷款的利息、支出，纳税人经批准的集资利润支出，按小超过金融结构同类同期贷款利率水平范围内的部分在当期税前扣除。由此可见，税法是在承认既定的企业间借贷的基础上，允许其借款利润支出在一定范围内可以在税前扣除，并没有彻底否定企业间借贷。

一、企业内部资金拆借无效的情形

这种情况主要存在于大型的集团公司内部的违法拆借行为和以合法形式掩盖非法目的拆借合同中。比如名为买卖债券实际上并未进行债券买卖而只是实为资金拆借的行为，最高人民法院认为，也属于以合法形式掩盖非法目的，从而依据银行法的相关规定确认合同无效。

二、企业间资金拆借无效怎么办

尽管说，依照法律的严格规定，企业的资金拆借行为只有在违反法律或者行政法规的情况下才会无效，而中国人民银行出台的相关规定仅属于部门规章，但是在实践中，该规定对于法院的判决仍有较大的影响力，企业的资金拆借行为多会被认定为无效，那么企业资金拆借无效怎么办？

（一）借贷方应当返还出借方借款本金。根据《民法典》规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任，在合同无效的情形下，借贷方应当依不当得利返还出借方借款本金。

（二）拆借协议约定的利息和违约金条款无效。由于借款协议无效，因此该协议中除了协议中独立存在的有关解决争议方法的条款有效以外，其他条款均属无效。双方借款协议中有关利息及违约金的条款不是独立存在的有关解决争议方法的条款，因此是无效的。对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当由法院收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。

（三）由中国人民银行对出借方进行行政处罚。央行的《贷款通则》规定，企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。所以一旦公司违法参与违法借贷，其处罚不仅来自于不能收取资金占用利息，而且还可能会被中国人民银行处以罚款。