山东济南市一名大学生自建反包二奶的网站，揭露父亲包二奶的所谓事实，被起诉至法院，山东定陶县法院一审判决构成侮辱罪，管制两年（《新京报》2月7日）。

在强调依法治国的今天，这一案件具有特别的意义。

且不说大学生自暴家丑，开设网站，揭露父亲的所谓违法行为，仅就案件本身而言，值得学术界认真思考。

诽谤罪和侮辱罪都是自诉罪，如果受害人不提起诉讼，那么，司法机关无权审理。但问题就在于，本案原告人提起诉讼，要求追究被告人的侮辱罪和诽谤罪，法院最后只认定了侮辱罪，而没有认定诽谤罪，其中的理由何在？

在我国刑法中，侮辱罪和诽谤罪在同一个法律条文中，两者的区别就在于，侮辱罪强调犯罪的方法，而诽谤罪强调捏造事实。如果采用语言、文字等方法侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。而诽谤罪则是故意捏造事实，四处传播，损害他人的人格尊严权利。从立法的视角来看，诽谤罪属于无中生有，故意损害他人人格尊严权；而侮辱罪则是当众辱骂，或者揭露他人的隐私，侵犯公民的隐私权。法院以侮辱罪判决，是否隐含着这样的信息———被告人所述内容在一定程度上确实存在呢？

如果被告人所指控的行为并不存在，那么，法院以诽谤罪作出判决可以一箭双雕：一方面可以惩治被告人的犯罪行为；另一方面则可以向公众宣告，被告人所述事实无中生有，受害人是清白之身。

但是，如果是以侮辱罪论处，问题就有些复杂。如果被告人之父确实包二奶，被告人在举报无果的情况下，愤而建立网站，公开揭露不法行为，那么，虽然在法理上仍然构成犯罪，但是在情理上却站在了道德的制高点。法院在包二奶这个问题上的含糊其辞，不但不能说服本案的被告人认罪服法，可能还会在社会上产生更多的议论———人们会纷纷揣测，此案的真相究竟如何，受害人是否有被指控的行为？

诽谤罪和侮辱罪侵犯的都是公民的人身权利。由于我国民事法律制度还不完善，特别是人格尊严权和隐私权之间的关系有待进一步厘清，所以，在适用刑法中诽谤罪和侮辱罪的时候，难免会出现非此即彼的选择性判决。

其实，在有些案件中，被告人的行为既可能构成侮辱罪，也可能构成诽谤罪。

同样是公开辱骂他人，如果事实存在，那么构成侮辱罪，如果事实不存在，则构成诽谤罪。当然，无论是诽谤罪还是侮辱罪，都只能在情节严重的情况下，追究行为人的刑事责任。侮辱罪侵犯公民具体的人格权利，也会侵犯公民抽象的人格权利；可能会侵犯公民一般的人格权利，也可能会侵犯公民基本的人格权利。在我国民事法律体系逐渐完善之后，立法机关需要反思侮辱罪和诽谤罪的犯罪构成，防止公诉机关代替个人提起公诉，追究公民侮辱罪和诽谤罪的现象发生。