三天前，有一个叫付-贵的犯罪嫌疑人死了，这次不是在看守所，是湖北襄樊某镇派出所内的一个小厕所。此前的二月份，有一辆货车翻倒，当时路人将货一扫光，警方索定的嫌疑人中就有付-贵。他先在家里接受搜查，第二天被传讯，几小时后，她忐忑不安的妻子得到死讯。看过尸体后，付-贵的亲属纷纷说出一个敏感的词——刑讯逼供。

调查工作展开，由哪个部门进行，走的是什么程序，没有正式答案，报道里有些许信息供判断：一是区检察院的工作人员当天对死者家属说付-贵乃服毒自杀，二是区检察院的某领导讲要等调查结束才会有结论。下属的判断有失草率，领导的回答倒有分寸，但都未明示区检察院为什么出现在这里。只能猜想：刑讯逼供属渎职侵权一类，依照刑事诉讼法的有关对定，这正是检察院的管辖范畴，检察机关的出现表明调查的重点是刑讯逼供问题，最近可能是案件的初查阶段，是否正式立案，需等尸检结论和对相关人员的调查结果。

检察院人士对案情的回答简单，对自身担当的角色没有说法，表现相当低调，镇上的警方也只说在调查。与此同时，走上前台的却是当地区委宣传部，一位副部长出面接待记者，其解答颇耐人寻味。

先看哄抢物资案，质疑观点有二：付-贵有无参与哄抢，警方的侦查是否违背程序。付-贵的妻子黄*巧说丈夫没有参加哄抢物资，派出所警察到家搜查时未出示搜查证，十几个人“乱翻一通，什么也没搜到”。副部长回应说，搜查和传唤手续一切齐全，目前警方已在付-贵家搜查到“赃物”，掌握了付-贵参与物资哄抢的证据。

看来发言人已得到可靠信息，所以信心很足。他没有说明，这些手续是何时“齐全”的?特别是一次搜查，手续早已备好没有出示，还是事后补办?无论哪一种情况，都属违法，除非黄*巧说谎。付-贵被传唤前的搜查一无所获，在他死后又为何能找到“赃物”?犯罪嫌疑人已经死亡，应当依法撤销案件，怎么急忙又去找他的“犯罪证据”以“掌握”在手?不妨换个理由：是为查找失踪物资。另外，由于审讯民警涉嫌对付-贵刑讯逼供，包括他们在内的该派出所警察都与付-贵案有利害关系，都应自行回避，到付家的第二次搜查，应为无效。

再看刑讯逼供案，死因是关键，黄*巧说付-贵在派出所给她打电话，称“受不了了”(话未说完即无声)，事后发现付-贵尸体后脑有包，五官有血迹残留，怀疑是被打死，对厕所内放有敌敌畏表示怀疑;宣传部副部长称目前初步断定系服毒自杀，绝不可能有刑讯逼供，“哄抢物资又不是很大的问题，为什么要刑讯逼供呢?”厕所里的敌敌畏是放在那里灭虫蚊的，被传讯后可能是因心情不正常的“波动”导致服毒。