吴娟女士不敢相信，相好的男子郑强居然是个感情骗子。她先后借给他20万，糊涂的她竟然一直相信郑强，只留有一张一万元的借条。后来吴娟要郑强补张借条，郑强一直拖延搪塞。吴娟多次找郑强，他就称省得麻烦让吴娟在“1万”元借条上加个“1”，变成“11万”。

感情被骗，财务危机，家庭危机……百感交集的吴娟一纸诉状状告郑强，而郑强在答辩状中称，“11万”借条为伪造，否认曾经借款20万。

■事件

相好多年，先后借款20万

原来，郑强为河南人，因家境贫寒来到高邮打工。一段时间后在高邮娶妻生子并定居，后来他成为高邮某工厂工人，吴娟是他工友。

由于长时间在一起上班，郑强和吴娟彼此间逐渐产生好感，身为本地人的吴娟经常帮助他。由于两人都已中年且均有家室，因此来往较隐秘，但工人们都知道两人关系不一般。

2008年末，郑强提出想买一台东风750拖拉机扩大业务，早点致富。他的这一想法得到了吴娟的赞成。于是，郑强从吴娟那里借了11万元，于2009年3月购买了拖拉机。

2009年初，郑强向吴娟介绍，高邮有很多民间放贷人，可将手上闲钱借给他人做生意，收取高额利息。

吴娟称，借款可以，放贷借条中必须署她的名字。但郑强称，一个女子怎么好向他人讨要借款，到时两人一起收钱就行了。于是，“热恋”中的吴娟再次借给他9万，放贷人署名均为郑强，放贷凭据保存在吴娟手中。

蓦然回首，发现知己是个骗子

2009年上半年，一次偶然的机会，吴娟从经销商那里得知，一台东风750拖拉机价值约5万多元。可是，郑强借款时称用了8．2万元。

“我当他为知己，他却欺骗我。”吴娟感到一阵悲凉，细细一想，先后借了20万给郑强，一阵寒意涌上心头，“他会不会骗我？”

随后，她找出放贷凭据，发现一“王海”的借款人借了2万，吴娟多方打听：郑强的朋友圈子里根本没这个人。这样看来，郑强果然是个骗子，一直在撒谎。她瞒着丈夫借给他11万，而手上只有一张郑强借款一万的正规借条。

两人对质，当面修改欠条

发觉被骗，吴娟大怒，找到郑强，要求他写下所有的借款凭据。但是，郑强却称两人感情很好，一定将该借款还清。

去年下半年，吴娟拿着一万元借条再次找到郑强，要求重新打借款20万元的总借条。郑强坚持称，9万的放贷借条，已经放在了吴娟手里，只欠11万。

此后，吴娟多次找郑强，要求补打借条。郑强称，懒得动笔，就麻烦吴娟在“1万”元借条上加个“1”，变成“11万”。于是，吴娟当着郑强的面将借条修改了。

感情破裂，女子偷偷录音

然而，20万的借款拖延了大半年，始终不见郑强还款。另一方面，吴娟的丈夫发现，20多万银行存款不知转向何处，理所当然，吴娟陷入家庭危机。

为要回借款，吴娟强压心中的怒火，继续装作与郑强保持来往，她随身携带录音笔，在多次谈话中录下了郑强承认借款20万并表示“有钱就还，活债不会拖到死的”的话。

今年年初，吴娟拿着录音及相关证据，向高邮市人民法院提起诉讼。但郑强在答辩中却否认借款事实，称：一、“11万”的借款条为伪造；二、放贷9万均是他的钱，放贷凭证单被吴娟骗去，他根本不欠吴娟的钱，是她诬陷。

目前，高邮市人民法院已经受理该案，近日将开庭审理。

律师说法

修改借条，有前提条件

至此，本案争议的焦点之一为：这张修改后的借条是否有效。带着这个问题，记者采访了江苏尚鼎律师事务所张律师。

张律师认为，从法律角度讲，借条、欠条经私自修改，不具有法律效力。但此案中，首先，吴娟和郑强存在债务关系；其次，吴娟修改该借条征得郑强的同意，并当其面修改该欠条。由于特殊的证据，该欠条具有一定的法律效力。

张律师分析说，此案中，吴娟和郑强是否存在民间借贷关系，是否存在借款20万元，还要看原告所举的证据，如果原告持有录音证据以及被告银行取款记录也能证明借款事实的存在，法院可以根录音证据并结合其他相关证据来认定案件事实。有没有借条或欠条并不是证明债权债务关系的唯一证据，法院完全可以凭借其他有效证据来认定事实。

民间借贷，最好使用正规票据

记者在走访中了解到，民间借贷借条、欠条等票据中，存在很多不规范的现象。由于债务关系发生改变，修改借条、欠条等票据的情况时有发生，这给本来复杂的民间债务关系带来很多纠纷。张律师提醒市民，发生经济往来不要打条子，最好使用正规的送货单、票据、合同等，以避免出现不必要的麻烦。