合同变更或解除后，将产生如下法律效力：

（一）合同变更和解除后，原订合同即失去效力。其中，属于合同变更的，变更程序完成之时，亦是新的债权债务关系产生之时。

（二）合同变更后，其效力只向着将来，不存在溯及力问题；合同解除的效力。除非当事人事先有约定，也不存在溯及力问题。当然，关于合同解除的效力是否有溯及力，我国尚有不同意见。但我们认为，合同解除，除当事人有约定外不应具有溯及力。因为，合同解除是以成立有效的合同为对象的。合同未成立则不存在解除的问题。若承认合同解除具有溯及力，实际上也就承认被解除的合同自始未成立。这是自相矛盾的。

（三）合同变更和解除后，不影响合同约定的争议处理条款的效力，也不影响当事人要求赔偿损失的权利。因此，合同变更解除后使一方遭受损失的，除依法或依约可以免除责任外，应由有过错的一方承担责任。

一、合同的变更解除有何异同

合同变更与合同解除都是为了调整合同关系、调整当事人之间利益而设立的法律规范，两者有许多相同之处。比如：

（一）合同变更或合同解除者改变了原有的合同关系；

（二）合同变更需经双方协商一致，而协商也同样是合同解除的方法之一；

（三）合同变更和合同解除都是以存在一个有效合同为前提；

（四）合同变更和合同解除一般情况下均应采用书面形式等。

但是，合同变更和合同解除毕竟是两个不同的法律概念，两者的区别主要表现在：

第一，合同变更是对原合同的非实质性条款进行修改或补充，而并非根本改变合同的实质内容，更不需要消灭原合同关系，它只是对原合同的部分内容进行调整；而合同解除则要消灭原有的合同关系，终止合同的履行。

第二，合同变更的方式主要由双方当事人协商而产生，而合同解除则可因多种因素而发生，协商只是合同解除的一种方式。合同变更必须协商，而合同解除则并不一定要协商。

第三，合同解除是一种违约后的补救措施，它是在合同一方根本违约的情况下，另一方可以享有的合同解除权；但合同变更并非与补救联系在一起，一方违约之后，非违约方也并不产生合同变更的权利，而往往需要采用合同解除等补救措施。

第四，合同变更因没有消灭原合同关系，因此，也就不产生溯及既往的问题。变更的效力一般只涉及到合同未履行部分，当事人只按合同变更后的内容履行，变更前已履行的部分则不再变动；而合同的解除将使合同关系消灭，因而在某些情况下会发生溯及既往的效力。尤其是在一方违约的情况下，非违约方不仅有权解除合同，而且有权要求违约方赔偿损失；而合同的变更并不与违约联系在一起，一般不存在损失赔偿问题。

综上，合同变更和合同解除制度的设立，都是为了调整现实生活中各种经济关系，平衡当事人之间利益的行之有效的法律规范。这一法律制度充分体现了当事人意思自治原则，因此，对于当事人未违反国家利益和社会公共利益的合同变更或合同解除行为，均应给予充分的尊重和维护。合同变更与合同解除又是两个不同的法律规范，从鼓励交易的原则出发，如果当事人通过合同变更可以解决双方之间的争议，则应鼓励和支持，尽量避免采用解除合同这种方式来解决纷争。

二、合同变更和解除的条件有哪些

关于合同变更，为了防止当事人滥用合同变更制度，维护市场经济秩序，法律对合同的变更作了专门的规定。合同变更应该具备以下的条件：

（一）存在着合同关系。

（二）合同内容发生变化。

（三）合同的变更需经当事人协议或依法律直接规定及法院裁决，有时依形成权人的意思表示。四、须遵守法律要求的方式。关于合同解除的规定，当事人有以下情形之一的可以解除合同。

（一）因不可抗力致使合同不能实现目的。

（二）债务人拒绝履行。

（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；

（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；

（五）法律规定的其他情形。法律针对具体合同做了特别法定解除条件从其规定。